Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-239612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239612/18-33-2651
г. Москва
15 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к ответчику: ООО СК «ВТБ Страхование»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-15652/1020-1 от 19.09.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служ.уд., дов. № 77 АВ 7238914 от 03.05.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), Общество, Ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № ТУ-45-ЮЛ-18-14771/1020-1 от 07.09.2018г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ООО СК «ВТБ Страхование» совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В Банк России поступило обращение ФИО3 (№ ОЭТ5-7333 от 22.11.2017) (далее - Заявитель, Страхователь) в связи с невозвратом уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя в адрес Страховщика был направлен запрос от 04.12.2017 № С59-8-18/64083 о предоставлении документов и пояснений по фактам, изложенным в обращении.

Из представленных Страховщиком документов (письмо от 20.12.2017 № 07/02-02/06-02/82685), а также материалов дела следует, что между Страховщиком и Заявителем 27.09.2017 заключен договор страхования по программе «Новый максимум» № РВ19577-24275747, далее - договор страхования 1 на условиях и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Новый максимум», далее - Условия страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования 1.

Исходя из содержания п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страховая премия, размер которой установлен договором страхования 1 (64008 руб.), уплачена Страхователем 27.09.2017 единовременно.

Кроме того, 27.09.2017 между Страхователем и Страховщиком заключен договор добровольного медицинского страхования «Личный врач» № S26396-0310915, далее - договор страхования 2, в соответствии с Особыми условиями, далее - Особые условия страхования, и на условиях Программы добровольного медицинского страхования взрослых от 18 до 85 лет «Личный врач» (далее - Программа страхования), являющиеся неотъемлемой частью договора страхования 2.

Согласно п. 12.1 договора страхования 2, датой заключения полиса является дата активации.

В соответствии с приложением № 3 к договору страхования 2 дата активации/дата уплаты страховой пррмии-77 09,7017 Страховая премия в размере 3000 руб. уплачена Страхователем 27.09.2017 единовременно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 указанной статьи).

18.10.2017 в адрес Страховщика от Страхователя поступило заявление о расторжении Договора страхования 1, 2 и возврате уплаченной страховой премии (направлено посредством Почты России 02.10.2017), однако Заявитель не приложил к заявлению документы, предусмотренные Условиями страхования и Особыми условиями страхования, о чем был уведомлен 19.10.2017 Страховщиком посредством телефонной связи.

В соответствии с п. 6.6 Условий страхования и п. 5.4 Особых условий страхования, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

В соответствии с п. 6.6.2 Условий страхования, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Согласно п. 4.5.2 Особых условий страхования, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии , Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа удостоверяющего личность Страхователя (при направлении пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

01.11.2017 в адрес Страховщика поступило заявление от Страхователя от 20.10.2017 о принятии недостающих документов (вх. № 07/01-08/116256) в дополнение к заявлению от 18.10.2017 с приложением документов: копии договора страхования 1, 2 и паспорта гражданина Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления Страхователя и приложенных к нему документов Страховщиком принято решение о возврате уплаченной страховой премии в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», далее -Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 6.6.5 Условий страхования и п. 5.4.5 Особых условий страхования возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с установленным пакетом документов.

Таким образом, Страховщик, получив 01.11.2017 от Заявителя полный комплект документов на расторжение договора страхования 1, 2 должен был исполнить обязанность по возврату уплаченной страховой премии по договорам страхования 1, 2 не позднее 16.11.2017г.

Однако 16.11.2017 Страховщик только направил в адрес Страхователя уведомление (исх. № 07/02-08/33-05-03/70352 от 08.11.2017) о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако, согласно п. 6.6.2 Условий страхования и п. 5.4.2 Особых условий страхования предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для расторжения договоров страхования и возврата страховой премии, банковские реквизиты в данный перечень не включены. В связи с чем, Страховщик не вправе требовать от Страхователя предоставления документов, не предусмотренных Условиями страхования и Особыми условиями страхования.

Таким образом, в установленный срок Страховщик страховую премию не выплатил, что является нарушением требований п. 8 Указания № 3854-У, Условий страхования и Особых условий страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Статьей 4.1. Закона № 4015-1 предусмотрено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Страховщик имеет лицензию на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни СЛ № 3398 от 17.09.2015, лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования СИ № 3398 от 17.09.2015.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать нормы страхового законодательства.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Правонарушение выразилось в несоблюдении ООО СК «ВТБ Страхование» требований пункта 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» о сроке выплаты страховой премии.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательным лицензионным требованиям является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому, в числе прочего, относятся нормативные акты Банка России.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Банка России - главным юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № ТУ-45-ЮЛ-18-15652/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». Телеграммой от 18.09.2018г. законный представитель общества вызывался для составления протокола.

Процедура привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюдена.

Суд считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, обществом не представлено.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ответчиком посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ответчика административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не предпринято своевременных и заблаговременных действий по направлению в адрес Страхователя уведомления о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. При этом неоспоримых доказательств отсутствия данных реквизитов у ответчика не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Учитывая изложенное, суд, счел возможным, с учетом всех фактических обстоятельств дела, назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7702263726/770101001, Дата присвоения ОГРН 27.11.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 23.08.2000г., 101000, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7702263726/770101001, Дата присвоения ОГРН 27.11.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 23.08.2000г., 101000, <...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК 044501002; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Счет №40101810500000001901; ИНН <***>; КПП 770201001; Код ОКТМО 45379000; Код бюджетной классификации (КБК): 99911690010016000140; Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0346231204518190918156528, Единый идентификатор плательщика (ЕИП): 27702263726770101001.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина