Решение от 30 января 2025 г. по делу № А53-13215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«31» января 2025 года                                                                            Дело № А53-13215/2024


Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено   «31» января 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТД ТД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

о признании решения недействительным

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1

индивидуальный предприниматель ФИО2,

индивидуальный предприниматель  ФИО3

индивидуальный предприниматель Панов Владимир Александрович

индивидуальный предприниматель ФИО5

индивидуальный предприниматель ФИО6

индивидуальный предприниматель ФИО7

индивидуальный предприниматель ФИО8

ФИО9

индивидуальный предприниматель ФИО10

при участии:

от заявителя: ФИО11  доверенность от 11.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО12 доверенность от 21.11.2024 № 02-22/08927, ФИО13 доверенность от 30.07.2024 № 02-22/05812, ФИО14 доверенность от 02.05.2024 № 02-22/03553;

от ИП ФИО1: ФИО11 доверенность от 01.07.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТД ТД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области № 5374  от 10.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ИП ФИО15 представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ВТД ТД» по налогам и сборам, страховым взносам за период с  01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 4236 от 03.04.2023 (вручен лично директору 10.04.2023).

Налогоплательщику направлено извещение № 2291 от 13.04.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Заявитель 12.04.2023 ознакомлен с документами, полученными в ходе ВНП, налогоплательщику дана возможность предоставить  возражения по существу выявленных нарушении.

Налогоплательщику дополнительно вручены документы согласно протоколу ознакомления №2 от 11.05.2023.

Заявителем представлены письменные возражения на акт № 4236 от 03.04.2023.

05.06.2023 налогоплательщик ознакомлен с документами, полученными в ходе ВНП.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 31.05.2023, отложено на 06.07.2023 в связи с вручением Заявителю дополнительных документов.

Налогоплательщик извещен о дне, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Обществом представлены дополнительные возражения (вх. 22386 от 15.06.2023, вх. №25240, 25215 от 06.07.2023).

06.07.2023 вынесено решение № 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

25.08.2023 Инспекцией составлено Дополнение № 43 к акту налоговой проверки № 4236 от 03.04.2023, получено 05.09.2023 руководителем ООО «ВТД ТД» ФИО17

02.10.2023 состоялось рассмотрение всех материалов проверки, полученных в ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятиях налогового контроля, письменные и устные пояснения налогоплательщика в присутствии руководителя ООО «ВТД ТД» ФИО17

10.10.2023 вынесено решение № 5374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (получено налогоплательщиком 17.10.2023).

Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 41 116 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ  в сумме 550 176 руб.

ООО «ВТД ТД», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой  в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 17.01.2024 № 15-18/000967@ апелляционная жалоба ООО «ВТД ТД» оставлена без удовлетворения, а решение № 5374 от 10.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области без изменения.

ООО «ВТД ТД», не согласившись с принятым решением, обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу ‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

ООО «ВТД ТД» учреждено 09.01.2014 решением единственного участника ФИО16 ИНН <***>, регистрация Общества осуществлена 20.01.2014. Основным видом деятельности, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с даты регистрации Общества является – Торговля оптовая мясом и мясными продуктами код ОКВЭД 51.32, ОКВЭД 2 46.32.

Участником ООО «ВТД ТД» с 03.02.2017 является ФИО17 ИНН <***> (100%).

Должностным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ВТД ТД» в период с 20.01.2014 по 16.03.2017, являлся ФИО16, с 17.03.2017 по 26.08.2019 – ООО «Управком» ИНН <***>, руководителем Общества с 27.08.2019 по дату составления Акта выездной налоговой проверки является ФИО17

Статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов – налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона,

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В результате проверки правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет НДС в соответствии с 21 главой части второй НК РФ, инспекцией установлены признаки применения ООО «ВТД ТД» схемы минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговой установлено, что ООО «ВТД ТД» в 2019-2020 годах велась фактическая деятельность через взаимозависимых лиц, которые применяли специальные налоговые режимы и действовали исключительно в интересах контролирующего их действия лица.

Контрольными мероприятиями установлены обстоятельства,  свидетельствующие об использовании проверяемым налогоплательщиком схемы, направленной на получение налоговой экономии за счет включения в документооборот взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы с целью исчисления налога с торговой наценки по более низкой ставке.

Инспекция указывает, что налогоплательщик в проверяемом периоде в своих доходах от реализации отражал суммы, полученные от оптовой торговли мясом и мясными продуктами. Вместе с тем выручка, полученная от реализации товара розничным покупателям сети магазинов «33 курицы», «Мясной ряд», «Лафка» через взаимозависимых предпринимателей, фактически является выручкой проверяемого налогоплательщика.

Для участников группы выращиванием птицы, заготовкой и переработкой мяса птицы занимается ООО «Альянс-Декар». Впоследствии мясо птицы от указанной организации реализовывалось в адрес ООО «ВТД ТД».

Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял производство продуктов из мяса, полуфабрикатов из мяса и пищевых субпродуктов птицы охлажденных и замороженных, изделий кулинарных из мяса и субпродуктов, готовых к употреблению, а также реализацию произведенной организациями группы мясной продукции и торговлю приобретенными продуктами питания оптом и через собственную розничную сеть.

Инспекция установила, что ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО18, ИП ФИО10, ИП ФИО5, ИП ФИО3 ИНН, ИП ФИО19, ИП ФИО7,  ИП ФИО2, ИП ФИО9 принимали на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица.

Товар, отгруженный в адрес ИП ФИО7, реализовывался в розницу через магазины «Мясной ряд», «Лафка», «33 курицы» и посредством онлайн продаж (Migmart.ru), в адрес остальных ИП – через розничную торговую сеть «33 курицы».

Розничные продажи через торговую сеть в проверяемом периоде осуществлялись с применением 482 регистрационные единицы контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО18, ИП ФИО10, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО19, ИП ФИО2, ИП ФИО9 При регистрации 461 единицы ККТ «Наименование места установки» указано как «Магазин "33 курицы"», в том числе по 357 единицам, регистрация которых осуществлена в 2018, первом полугодии 2019 года, то есть еще до заключения договоров коммерческой концессии с ИП. В число ККТ (482) входят также факты регистрации аппаратов при передаче от одного ИП к другому, в том числе при переходе ТТ (в проверяемом периоде – 72). Всего взаимозависимыми ИП использовались 363 единицы ККТ с уникальными заводскими номерами.

Инспекцией установлено осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные и трудовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала ограничениям, необходимым для применения специальных налоговых режимов (ЕНВД), связанным, в частности, с размером полученного дохода и количеству работников.

В результате проверки Инспекцией сделан вывод о том, что посредством формального разделения адресов и видов деятельности ООО «ВТД ТД» и индивидуальных предпринимателей создана искусственная ситуация, при которой видимость действий участников группы бизнеса прикрывала фактическую деятельность одного (ООО «ВТД ТД»), не отвечающую установленным главой 26.2 НК РФ условиям применения единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 346.26 Кодекса (в период действия Главы 26.3 Кодекса) на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, связанный с ним пункт 2.3 указанной статьи, устанавливает ограничения для плательщиков ЕНВД, согласно которому, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек, плательщик считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Кодекса.

.
Инспекция указывает, что поскольку среднесписочная численность ООО «ВТД ТД» в 2018 г. составила 330 чел., в 2019 г. – 350 чел., в 2020 г. – 476 чел., что препятствовало применению системы налогообложения в виде ЕНВД самим налогоплательщиком, ООО «ВТД ТД» создало схему, в которую привлечены взаимозависимые лица, находящихся на специальных налоговых режимах, что позволило организатору схемы получить налоговую экономию за счет распределения своих доходов от реализации товаров между группой взаимозависимых лиц. Такое распределение выручки взаимозависимыми лицами прикрывало фактическую деятельность ООО «ВТД ТД» и позволило ему получить налоговую экономию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее – взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с указанной статьей.

В ходе проведения выездной проверки ООО «ВТД ТД» установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости индивидуальных предпринимателей: ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО18, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО19, ФИО7, ФИО2, ФИО9 Анализ кредитных досье показал, что ООО «ВТД ТД» квалифицирует ИП как взаимозависимых заемщику.  С указанными ИП и ООО «Управком», ООО «АльянсДекар» были заключены договора поручения в соответствии с которыми, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком  ООО «ВТД ТД» за исполнение обязательств по кредитному договору. Оформление договоров поручительства от лица ИП, на безвозмездной основе свидетельствует о том, что ИП с ООО «ВТД ТД» имеют единые интересы, цели, несут совместные риски и солидарную ответственность по кредитным обязательствам и фактическая деятельность которых – есть единый хозяйствующий субъект.

Доводы налогоплательщика о том, что поручение не является безвозмездным не подтверждены надлежащими доказательствами. ООО «ВТД ТД» указывает, что все указанные ИП имели льготные условия по оплате товара, в отличие от иных ИП, оплачивающих товар авансом. Между тем  указанные льготные условия оплаты не закреплены ни в договорах поручения, ни в договорах поставки. ИП ФИО17, ИП ФИО18 фактически не имели отсрочки в оплате.

Инспекцией, установлено следующее: ФИО9 является матерью ФИО16 – учредителя с 20.01.2014 по 02.02.2017 и руководителя с 20.01.2014 по 16.03.2017 ООО «ВТД ТД». ФИО2 является сыном ФИО9 и ФИО20 и братом ФИО16

ФИО8 является отцом ФИО21  и тестем ФИО16

ФИО1 являлся учредителем ООО «ВТД» с 21.10.2015 по 11.04.2018. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 в проверяемом периоде получал доход в ООО «АЛЬЯНС-ДЕКАР». ФИО18 является супругой ФИО1 ФИО22 органом в ходе проверки ООО «ВТД» установлено, что ФИО18 являлась начальником склада ООО «ВТД» с 01.03.2011 по 09.09.2014.

ФИО3 супруг ФИО23, сотрудника ООО «ВТД ТД». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 в 2017 году являлся сотрудником у ИП ФИО5, в 2016-2017 гг. у ФИО9

ФИО10 является супругой ФИО24, сотрудника ООО «ВТД ТД». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО24 в 2016 году являлся сотрудником ООО «ВТД», а также с 2016 года получает доход в ООО «ВТД ТД».

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 в 2016 году являлся сотрудником ООО «ВТД», а также за период с 2016-2020гг. сотрудником ООО «УПРАВКОМ».

В регистрационном деле ИП ФИО1 находится доверенность от 31.08.2015 № б/н сроком на три года, которой ИП ФИО1 уполномочивает ФИО17 и ФИО25 представлять интересы во всех государственных учреждениях, по всем вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, расписываться и осуществлять все прочие действия, связанные с исполнением данного поручения. Поверенный ФИО17 в период действия доверенности являлся учредителем ООО «ВТД ТД», получал доходы в ООО «АЛЬЯНС-ДЕКАР», ООО «УправКом». Поверенный ФИО25 в период действия доверенности получал доходы в ООО «ВТД ТД». Общество указывает, что выдача доверенности не свидетельствует о наличии аффилированности, а подтверждает наличие деловой связи - ИП ФИО17 имел лицензию «Контур Экстерн» на сдачу отчетности за 3 лиц в качестве представителя. При этом ФИО1, регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя, принимает на себя обязанности по представлению, в том числе налоговой отчетности.

В регистрационном деле ИП ФИО5 находится доверенность от 31.07.2015 № б/н сроком на три года, которой ИП ФИО5 уполномочивает ФИО26 представлять интересы во всех государственных учреждениях, по всем вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, расписываться и осуществлять все прочие действия, связанные с исполнением данного поручения. Поверенный ФИО26 в период действия доверенности получал доходы у ИП ФИО3

Выездной налоговой проверкой установлено наличие единого бизнеса, подчиненного ФИО16 и его партнерам ФИО17 и ФИО1, включая выращивание птицы, производство продукции из мяса птицы, мясных полуфабрикатов, мясных кулинарных изделий готовых к употреблению, реализацию продукции оптом и в розницу; установлена централизация основных бизнес-процессов и направлений деятельности группы; установлено осуществление координации совершаемых участниками группы хозяйственных операций структурными подразделениями группы, часть из которых имеют статус отдельного юридического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29 Доводы ООО «ВТД ТД» о том, что в частности ФИО28 в противоречие представленным пояснениям заключал договора с ИП, получал от них оплату не могут быть прияты, так несмотря на формальное оформление документов свидетель ассоциировал оказание транспортных услуг непосредственно ООО «ВТД ТД».

Кроме того, до создания ООО «ВТД ТД» существовало ООО «ВТД», учредителем которого являлась ФИО30, директором ФИО17 и с 2018г. ФИО1

В рамках судебного спора по делу № А53-8788/2018 установлен аналогичный характер взаимоотношений, судом установлено, что ООО «ВТД» создало налоговую схему, при которой реализовывало часть мясной продукции взаимозависимым лицам, применяющим специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕНВД; взаимозависимые лица реализовывали приобретенную у общества продукцию в розничных сетях, возвращали оставшийся доход в общество в виде займов на цели пополнения оборотных средств.

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что в момент перевода деятельности с ООО «ВТД» на ООО «ВТД ТД» были перезаключены договора поставки с ИП.  Так, Обществом 19.08.2016г. заключены договоры поставки ИП ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО31,  ИП ФИО8

01.12.2016 г.  ООО «ВТД ТД» с названными ИП заключены новые договоры и заключены договоры поставки с ИП ФИО1, ИП ФИО3, 01.01.2017 – с ИП ФИО18, 09.01.2017 – с ИП ФИО17, действовавшие в проверяемом периоде.

ООО «ВТД ТД» указывает, что ИП ФИО8, ИП ФИО18, ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО5 не могли быть созданными для целей создания видимости деятельности, так как были зарегистрированы до даты регистрации ООО «ВТД ТД».  Указанный довод несостоятелен, так как фактические обстоятельства по делу подтверждают перевод деятельности с ООО «ВТД» на ООО «ВТД ТД».

В январе 2017 года заключено порядка 250 договоров купли-продажи (реализации) товаров, договоров поставки, основной объем деятельности по реализации мясной продукции группой переведен с ООО «ВТД» на ООО «ВТД ТД».

В ходе проведения выездной проверки установлена преемственность обособленных подразделений ООО «ВТД» и ООО «ВТД ТД», а также перевод сотрудников. Так, в 2016 году ООО «ВТД ТД» принят 191 сотрудник ООО «ВТД», включая 45 сотрудников обособленных подразделений организаций. Доводы налогоплательщика о том, что перевод сотрудников в данном случае является обычной деловой практикой, не обоснованы.

ООО «ВТД ТД» указывает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки признаки «дробления бизнеса» это исполнение договоров франшизы. Общество указывает, что с 2016года все спорные ИП заключили с ООО соглашения о намерениях, которые исполнялись до моменты подписания договоров коммерческой концессии. Между тем налогоплательщик указывает, что только в 2019год был выбран подрядчик и заключен договор на разработку договора коммерческой концессии «под ключ». Договоры коммерческой концессии между ООО «ВТД ТД» и ИП были заключены только в 2020г. Оплата по соглашениям о намерениях Обществом не подтверждена. Представленная обществом оплата являлась оплатой не во исполнение соглашения, а в оплату поставки товара. Анализ положений договоров коммерческой концессии, оформленных ООО «ВТД ТД» с ИП – участниками схемы, и положений договоров коммерческой концессии, заключенных с иными лицами: ИП ФИО32 ИНН <***> от 28.05.2020, ИП ФИО33 ИНН <***> от 28.08.2020, ИП ФИО34 ИНН <***> от 16.09.2020, ИП ФИО35 ИНН <***> от 05.12.2019, ИП ФИО36 ИНН <***> от 11.06.2020, ИП ФИО37 ИНН <***> от 27.08.2019, ИП ФИО38 ИНН <***> от 02.04.2020, ФИО39 ИНН <***> от 03.10.2019, установлен ряд расхождений, свидетельствующих о формальности договоров с взаимозависимыми ИП.

Для участников единой с ООО «ВТД ТД» группы лиц бухгалтерские, информационные, юридические и кадровые услуги оказывает одна организация – ООО «Управком», руководитель которой ФИО40 в период с 2013 по 2016 год являлся сотрудником ООО «ВТД». Анализ документов по взаимоотношениям с ООО «Управком» показал формальность заключения указанных договоров. В договорах установлен фиксированный тариф вне зависимости от объема образующейся в деятельности ИП документации и объема предоставляемых услуг; отсутствие доверенностей от ИП в целях исполнения ООО «Управком» таких функций по договору как взаимодействие с налоговыми и внебюджетными фондами по вопросам ведения бухгалтерского учета, подготовка и представление в банк необходимого пакета документов для открытия расчетного счета в нужной валюте, оформление трудовых договоров, оформление договоров материальной ответственности; отсутствие оформления факта передачи исходной документации, образующейся в деятельности ИП, в адрес ООО «Управком».

Инспекцией установлено, что ООО «Управком» создано с целью централизации обслуживания группы взаимозависимых лиц для удобства организатора схемы – ООО «ВТД ТД». Оказание услуг ООО «Управком» осуществляло исключительно лицам группы, иным организациям бухгалтерские, кадровые и прочие услуги не оказывались. ООО «Управком» фактически являлось подразделением, которому в группе лиц отведен функционал, отраженный в договорах комплексного обслуживания и в договорах на оказание соответствующих услуг: бухгалтерских, юридических, кадровых, информационно-консультационных. Указанное подтверждается показаниями свидетеля, в частности ФИО41. Содержание протокола допроса изложено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 № 15АП-16030/2018 по делу № А53-8788/2018 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ВТД», следует, что в апреле 2016 года весь бухгалтерский отдел, информационный отдел и кадровый отдел ООО«ВТД» перевели в управляющую организацию ООО «Управком», в том числе и ее (свидетеля).

ООО «ВТД ТД» указывает, что взаимодействие с ООО «Управком» основано на договорах коммерческой концессии, которым предусмотрена поддержка франчайзи по кадровому, бухгалтерскому, информационно-техническому обслуживанию. Однако в ходе проведения выездной проверки установлено, что например, кадровая работа в отношении персонала лиц, определяемого налоговым органом как франчайзи (ИП: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39), не установлено.

В ходе проверки так же установлено представление интересов Общества и ИП одними и теми же лицами. Так, по взаимоотношениям с ООО «Джи Пи Си Рус» по снабжению топливом ответственным лицом во всех заявках от ИП является ФИО42 - сотрудник ООО «ВТД ТД» состоящий в должности менеджер-логиста отдела логистики.

Из анализа документов и пояснений, представленных ИП ФИО43 и ИП ФИО44 следует, что договоры с ИП группы заключены ООО «ВТД ТД». Представляя документы в отношении ИП, перевозчики указывают, что на самом деле договоры заключали с ООО «ВТД ТД», называют Общество во множественном числе – «с ними», то есть ассоциируют ИП с проверяемым лицом.

Согласно полученному ответу от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ администратором сайтов "33kuritsi.ru", "33kuritsy.ru", "vtdtrade.ru" является ФИО7, иными доменами клиента являются: vtd-trade.online, vtd-trade.ru, vtdtd.ru, apakhomov.ru, testmigmart.ru, migmart.ru, 33cloud.ru, мяснойряд.рф, франшиза33.рф. Таким образом, все сайты, используемые в деятельности ООО «ВТД ТД» и ИП, администрирует одно лицо.

Из представленных ФГБУ «ВНИИЗЖ» сведений следует, что гашение ВСД в группе производится централизованно по всем ИП, для чего уполномочены в большинстве случаев ФИО2 (ИП) и ФИО45 (сотрудник ООО «ВТД ТД»), а также ФИО46 (ООО «Управком») и ФИО30 (ООО «ВТД ТД»). Отгрузка товаров ООО «ВТД ТД» в адрес ИП, оформленная погашенными указанными лицами ВСД, фактически имеет статус внутреннего перемещения. Указанный факт свидетельствует о едином бизнесе ООО «ВТД ТД» и взаимозависимых ИП.

О ведении деятельности группой лиц как единым хозяйствующим субъектом свидетельствуют отчеты о входе в систему Меркурий, которыми зафиксировано использование в том числе (49944 из 143509 обращений) общего IP-адреса 109.195.226.24, выделенного согласно ответу АО «ЭР-Телеком Холдинг» ООО «ВТД ТД» по договору от 01.12.2016 № ФК2663.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что сотрудники ООО «ВТД ТД» и взаимозависимые ИП систематически представляют интересы индивидуальных предпринимателей в государственных, муниципальных и иных органах и учреждениях (Роспотребнадзор, Департамент ветеринарии Краснодарского края).

ФИО22 органом установлено использование единых IP адресов как при отправке налоговой отчетности так и использовании налогоплательщиками системы «Банк-Клиент» (единое управление банковскими счетами), использование единого телефонного номера.

Индивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО1,  ФИО18, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО7 налоговая отчетность в налоговые органы представлялась с устройств, имевших общий IP-адрес 109.195.226.24, или с одного устройства.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» ИНН <***> сообщил, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 IP-адрес 109.195.226.24 являлся статическим и был выделен абоненту ООО «ВТД ТД» ИНН <***>.

Представленные от ИП декларации (расчеты) подписаны ЭЦП ИП с указанием признака лица, подписавшего документ, = 1 (налогоплательщик, налоговый агент). Декларирование налоговых обязательств ИП с одного IP-адреса свидетельствует о подконтрольности ИП и централизованном ведении бизнеса ООО «ВТД ТД» и ИП–участников схемы.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что индивидуальные предприниматели используют последовательные IP-адреса, что указывает на факт выдачи один за другим адресов, по последовательно заключенным договорам.

Заключение договоров с провайдером в один день свидетельствует о согласованности действий лиц группы, в частности, по обеспечению доступа к «банк-клиенту», интернет-банкингу и др. для совершения финансовых операций по счетам указанных ИП, и, в целом, по ведению деятельности через ИП-участников схемы.

Анализ документов, представленных Банк ВТБ (ПАО)   по договорам комплексного обслуживания следующих лиц: ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ООО «Альянс-Декар» показал, что данные лица имеют общий номер контактного мобильного телефона - <***>, с которого осуществлялся доступ к Личному кабинету, а также для смс-оповещений, для ИП ФИО8 указанный номер являлся только контактным.

Согласно представленным сведениям номер телефона <***>, используемый в отношении расчетных счетов ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО9 принадлежит ООО «ВТД ТД», дата подключения – 26.01.2017. Проверкой возмездная передача налогоплательщиком телефонии ни в адрес ИП, ни в адрес ООО «Управком» не установлена.

Материалами ОРД, представленными Управление ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждается контроль сотрудниками ООО «ВТД ТД» над счетами ИП.

Согласно сведениям о принадлежности номеров телефонов указанных в финансово-хозяйственных документах ООО «ВТД ТД» и подконтрольных ИП, полученным в ходе ОРМ ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, абонентами номера телефона <***> являются ООО «ВТД ТД» и ФИО47. ФИО47 в проверяемом периоде являлась сотрудником ООО «ВТД ТД» в должности начальника отдела оперативного учета.

Таким образом, единственно возможный доступ к интернет-банкингу ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО9 существовал у начальника отдела оперативного учета ООО «ВТД ТД» – ФИО47, что означает фактическое распоряжение налогоплательщиком денежными средствами на расчетных счетах ИП налогоплательщиком.

Из представленных материалов ОРД следует, что информация, передаваемая посредством Интернет с использованием электронных почтовых ящиков, используемых сотрудниками ООО «ВТД ТД» и взаимозависимых ИП осуществляется не самостоятельно ИП. Информация, содержащаяся в почтовых ящиках, подтверждает, что лица, входящие в единую с ООО «ВТД ТД» группу, осуществляют единый производственный цикл для организатора схемы с последующей реализацией продукции через группу взаимозависимых лиц, что подтверждается приведенной ниже сведениями, ведется единый кадровый, финансовый и коммерческий (управленческий) учет, осуществляется товарная, складская, логистическая координация.

Таким образом, налоговым органом представлены подтверждения финансовой взаимозависимости и управления ООО «ВТД ТД» денежными средствами индивидуальных предпринимателей. Инкассация выручки (части выручки, полученной наличными денежными средствами) из торговых точек розничной сети «33 курицы» осуществлялась сотрудниками ООО «ВТД ТД» (водителями-экспедиторами, экспедиторами), что свидетельствует о деятельности налогоплательщика и группы взаимозависимых лиц, как единого хозяйствующего субъекта, указанное подтверждается пояснениями продавца-консультанта ФИО48, помощника продавца ФИО49, продавца-консультанта ФИО50, кассира ФИО51 и др. В дальнейшем денежные средства – выручка ИП привозили в офис ООО «ВТД ТД» и сдавались кассирам. Из показаний кассира ФИО51 следует, что денежные средства пересчитываются, после чего сведения о полученной сумме вносятся кассиром  на свой компьютер в лист программы, название которой она не помнит,  по итогам дня эта программа  суммирует полученные денежные средства от каждого ИП-франшизника. О том, что данная программа установлена и в дальнейшем учет полученных денежных средств от представителей ИП-франшизников будет вестись через данную программу ей (кассиру желевой Н.С.) сообщил ФИО17. За прием наличных денежных средств и инкассацию от ИП кассир получает вознаграждение от ИП. С каждым ИП у нее подписан договор, но какой именно она не помнит. Формированием сумок для инкассации занимается кассир и ее сменщица. При формировании сумок, формируется сумка по каждому ИП в отдельности.

ФИО51 в своих пояснениях сообщила, что доступ в помещение кассы и ключи от сейфа имела только она и ее сменщица – ФИО52. Из допроса ФИО51 следует, что в целях достижения сохранности наличных денежных средств и иных ценностей, находящихся в кассе организации, ООО «ВТД ТД»  обеспечило техническую укрепленность и оборудование сейфом помещения кассы, ограничив доступ к помещению кассы посторонним лицам.

Согласно Табелям учета рабочего времени ООО «ВТД ТД» ФИО51, ФИО52 работали на условиях восьмичасового рабочего дня. Кассиры принимали инкассированную из торговых точек ИП выручку в течение своего рабочего дня на ООО «ВТД ТД». Исполнение обязательств по договорам с ИП кассиры осуществляли только в свою рабочую смену, то есть, прием осуществлял кассир, находящийся на рабочем месте в ООО «ВТД ТД».

Согласно документам, представленным РОССИЙСКИМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ ИНКАССАЦИИ (РОСИНКАС) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКА РОССИИ) ИНН <***> (далее – РОСИНКАС) инкассация денежных средств всех ИП осуществляется с одного адреса: <...>, ответственным лицом являлась ФИО47, сотрудник ООО «ВТД ТД». ИП-участники схемы выплаты ФИО47 не осуществляли, в своих показаниях не упоминали. Руководство ФИО47 процессом инкассации непосредственно связано с ее должностью начальника отдела оперативного учета, в подчинении у которого находятся кассиры. Заместителем начальника отдела оперативного учета в проверяемом периоде являлась ФИО53 – супруга ИП ФИО3

Из изложенного следует, что прием денежных средств от ИП в кассу организации, без оформления их документами ИП или ООО «ВТД ТД», совместное хранение денежных средств ИП в одном помещении и/или одном сейфе с денежными средствами ООО «ВТД ТД», возможно только по поручению руководства организации, включая ФИО17 ООО «ВТД ТД» создана имитация взаимоотношений сотрудников Общества с взаимозависимыми ИП в рамках договоров гражданско-правового характера. Фактически оприходование выручки от розничных продаж, осуществляемых через ИП, являлось функционалом кассиров (менеджеров) в связи с их работой в ООО «ВТД ТД».

Выездной налоговой проверкой установлены факты несения расходов участниками схемы друг за друга. Согласно документам, полученным от ООО «Типография Аврора», ООО «ВТД ТД» являлся заказчиком услуг по договору на изготовление печатной продукции от 19.12.2016 № 202-16 на макет акции «Паштет в подарок при первом заказе продукции на сайте www.33kuritsi.ru». На макете указаны сведения об организаторе, которым является ИП ФИО7

Из документов, полученных ООО ЧОО «ГЕНЕРАЛ-4» установлено, что охрану объекта производил ИП ФИО19 за ИП ФИО3, что свидетельствует о едином бюджете расходования средств группы лиц и о едином бизнесе.

Выездной налоговой проверкой установлено ведение учета в общих и общедоступных информационных базах программных продуктов на базе 1С:Предприятие. ООО «ЭС-БИ-ЭЙ» ИНН <***> представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ВТД ТД» в части Аналитической информационная система «SBA вычислительное ядро». Представленные скрины с программы в графе Продавцы и графе Магазины содержит информацию об ИП.

В ходе проведения выездной проверки установлено использование в проверяемом периоде лицами группы номеров телефонов и адресов электронной почты ООО «ВТД ТД».

Мероприятиями налогового контроля, оперативно-розыскными мероприятиями установлено создание ООО «ВТД ТД» схемы минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговая экономия достигалась посредством распределения доходов от реализации товаров между взаимозависимыми лицами. ООО «ВТД ТД» создало ситуацию, при которой видимость действий нескольких лиц (ИП) прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающую установленным главой 26.3 НК РФ условиям применения единого налога на вмененный доход.

Доводы ООО «ВТД ТД» о том, что ИП являются исключительно самостоятельными бизнес-единицами и налогоплательщик не имеет на них никакого влияния и возможности их контролировать опровергается результатами контрольных мероприятий, проведенными налоговым органом и представленными в материалы дела.

ООО «ВТД ТД» указало, что розничное направление бизнеса оказалось низкорентабельным и показало  свою неэффективность в отсутствие перспектив развития, в объемах реализации 2019года доля ИП составила от 0,04% до 8 %. Указанное не  соответствует фактическим обстоятельствам. Анализ, проведенный налоговым органом, показал, что доля реализации ИП в общей сумме продаж в 2019 году составила 43%, а в 2020 году – 39%.


Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Если положительный экономический эффект достигнут налогоплательщиком исключительно за счет уменьшения налоговых обязательств, в том числе в результате привлечения взаимозависимых с ним ИП, создающих видимость ведения финансово-хозяйственных операций, итоговой целью которых является формальное соблюдение требований НК РФ, то такая выгода не может быть признана обоснованной.

Умышленные действия ООО «ВТД ТД» подтверждаются контрольными мероприятиями, которыми установлено:

искусственное разделение деятельности, в действительности осуществляется одним лицом – ООО «ВТД ТД» (организатор схемы);

ООО «ВТД ТД» осуществляет контроль и распоряжение выручкой от реализации продукции ИП;

ООО «ВТД ТД» имеет доступ к расчетным счетам ИП («банк-клиенту», интернет-банкингу и др.);

лица в группе действуют в условиях финансовой взаимозависимости (займы, поручительство), наличие правоотношений ООО «ВТД ТД» и индивидуальных предпринимателей с кредитными организациями в составе группы связанных заемщиков;

фактическое участие сотрудников ООО «ВТД ТД» в деятельности индивидуальных предпринимателей, представительство индивидуальных предпринимателей по доверенностям сотрудниками ООО «ВТД ТД» и других лиц группы, в том числе по взаимоотношениям с учреждениями (Роспотребнадзор, Россельхознадзор, администрация Краснодарского края) и контрагентами (ООО «Джи Пи Си Рус», ИП ФИО54);

миграция сотрудников ИП по торговым точкам от одного лица к другому;

подчиненность сотрудников индивидуальных предпринимателей должностным лицам ООО «ВТД ТД», существование единой должностной иерархии внутри группы;

ведение единого учета;

доступы к ККТ пользователей;

совпадение телефонных номеров и IP-адресов;

несение расходов одних участников группы за других.


Для определения объема реализации ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО18, ИП ФИО10, ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО19, ИП ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО9 налоговым органом использованы данные о поступлении выручки указанных лиц по сведениям операторов фискальных данных и регистров бухгалтерского учета.

В целях установления суммы налога на добавленную стоимость с учетом требований пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 НК РФ установлена стоимость (без включения в нее суммы налога) товаров, работ и услуг, реализованных через индивидуальных предпринимателей с использованием схемы минимизации налогов, и добавляемая к этой стоимости сумма налога, исчисленная по соответствующей ставке (пункты 2, 3 статьи 164 НК РФ), которые в совокупности соответствуют реально сформированной договорной цене.

Налоговая реконструкция при выявлении моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, в которую входят налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, предполагает доначисление сумм налогов с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Определение действительных налоговых обязательств налогоплательщика, осуществляется на основании обстоятельств, которые установлены с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

В целях определения действительных налоговых обязательств ООО «ВТД ТД» налоговым органом у налогоплательщика истребованы документы, позволяющие произвести расчет доначисляемых налогов, с учетом соответствующих совокупных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (требование № 13211 от 23.12.2022). В ответе на указанное требование налогоплательщик изложил позицию, согласно которой ИП занимаются деятельностью отличной от основной деятельности ООО «ВТД ТД», не имеют общих работников и органов управления с ООО «ВТД ТД». Истребованные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, в части деятельности ООО «ВТД ТД», осуществляемой ИП, не представлены.

ФИО22 органом учтены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сведениям контрагентов индивидуальных предпринимателей с использованием программного обеспечения, реализующего автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур.

ФИО22 органом в рамках главы 21 НК РФ осуществлен расчет налоговой базы по налоговым периодам 2019-2020 годов и определен размер подлежащего уплате в бюджет НДС ООО «ВТД ТД».

В связи с искажением фактов о хозяйственной деятельности в нарушение пункта 1 статьи 54.1 главы 8 части первой НК РФ, статей 153, 173 НК РФ главы 21 части второй НК РФ, ООО «ВТД ТД» путем передачи части выручки подконтрольным лицам, применяющим специальный налоговый режим, за период 2019-2020 выведен из-под налогообложения НДС в сумме 46 964 574 руб.

Довод ИП ФИО1 о неправильном определении действительных налоговых обязательств, о необходимости учесть понесенные расходы ИП ФИО1 на приобретение транспортного средства не обоснован и не подтвержден документально, поскольку доказательств использования автомобиля в предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не представлено.

Для определения объема реализации мясной продукции инспекцией использованы данные по сведениям операторов фискальных данных (стр. 54 оспариваемого решения). Выручка от фактически осуществляемой ИП ФИО1 предпринимательской деятельности и/или от предпринимательской деятельности, неподконтрольной ООО «ВТД ТД», налоговой проверкой не консолидировалась и налогоплательщику не вменялась.

Кроме того, возможность осуществления значительных личных расходов по приобретению недвижимого имущества обусловлено, в том числе, также тем, что ИП ФИО1 является одним из бенефициаров группы ООО «ВТД ТД» по розничной торговле. Представленные индивидуальным предпринимателем договоры аренды недвижимого имущества выводы инспекции по созданию схемы минимизации налоговых обязательств ООО «ВТД ТД» не опровергают.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения  между налогоплательщиком и ИП подтверждают создание согласованной схемы, направленной на получение ООО «ВТД ТД» необоснованной налоговой экономии.

Процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева