Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А12-71871/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27228/2017

Дело № А12-71871/2016
г. Казань
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Лаврентьева А.А., доверенность от 15.03.2017 № 26/13-37юр,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) по делу № А12-71871/2016

по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) о взыскании 119 412 929 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2016 на сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 по делу № А12-4561/2009.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось со встречным иском к истцу о взыскании 63 067 430 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2015 на сумму задолженности за поставленный в периоды ноябрь 2013 года - апрель 2015 года природный газ по договору № 09-5-28355/13Б от 12.10.2012 и пени в размере 273 800 756 руб. 77 коп. по состоянию на 04.04.2017 на сумму задолженности за поставленный в периоды ноябрь 2013 года - апрель 2015 года природный газ по договору № 09-5-28355/13Б от 12.10.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ВОАО «Химпром» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 412 929 руб. 03 коп. С ВОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 067 430 руб. 44 коп., пени в размере 273 800 756 руб. 77 коп. Путем зачета встречных удовлетворенных требований с ВОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 217 455 258 руб. 18 коп. С ВОАО «Химпром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. С ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 в части зачёта встречных удовлетворенных требований о взыскании с ВОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 217 455 258 руб. 18 коп., а также в части взыскания с ВОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 007,64 руб. отменено. Производство по делу в части взыскания с ВОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 007,64 руб. прекращено. Взысканы с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на правомерность произведенного судом зачёта первоначального и встречного исков, поскольку со стороны ВОАО «Химпром» и ПАО «МРСК Юга» не представлено доказательств нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, состояние расчетов с кредиторами не было предметом исследования судебных инстанций.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу № А12-4561/2009 ВОАО «Химпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определении о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, следует, что с даты возбуждения процедуры банкротства кредиторы не вправе погашать требования путем заявления о зачете встречного однородного требования без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Порядок погашения требования кредиторов по текущим платежам регулируется пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан сформировать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, которые должны содержаться в его отчете о ходе конкурсного производства.

Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами и отсутствие средств у ВОАО «Химпром» установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 по делу № А12-4561/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016.

Во исполнение требований Закона о банкротстве на основании приказа № 50 от 15.03.2016 конкурсным управляющим ВОАО «Химпром» Барановым А.Н. сформированы и утверждены реестры требований кредиторов ВОАО «Химпром» по текущим платежам 3 и 4 очередей.

В последующие месяцы в указанный реестр вносились изменения с учетом погашения требований кредиторов и возникновения новых обязательств должника.

Согласно реестру текущих платежей не исполненными остаются обязательства по платежам третьей и четвертой очереди на сумму более 10 млрд. руб. Реестр опубликован конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.03.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А12-4561/2009, установлена очередность удовлетворения требований ПАО «МСРК Юга» в сумме 264 453 445,61 руб. в составе третьей очереди текущих платежей ВОАО «Химпром» в порядке календарной очередности, в том числе: 264 453 445,61 руб., возникшие в период с 08.07.2010 по 31.10.2010.

Кроме того, в рамках дела № А12-4561/2009 о несостоятельности ВОАО «Химпром» были установлены факты нарушения очередности выплат в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», наличие неисполненных текущих обязательств 3 и 4 очереди на сумму более 10 миллиардов рублей.

Данные фактические обстоятельства были необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет первоначальных и встречных требований.

При этом факт нарушения очередности платежей, совершенных в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», являлся одним из фактических оснований искового заявления о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в деле актуального реестра текущих требований подлежат отклонению судом округа.

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках обособленного спора по оспариванию сделок (платежей) с ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» по делу № А12-4561/2009 было установлено, что платежи совершались ВОАО «Химпром» при наличии непогашенной задолженности свыше 4 миллиардов рублей по оплате электрической энергии с 2009 года, относящиеся к текущим платежам третьей очереди (в том числе перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга»).

В рамках другого обособленного спора по определению очередности между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» по делу № А12-4561/2009 Арбитражным судом Волгоградской области был установлен приоритет задолженности ПАО «МРСК Юга» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках одной третьей очереди.

При этом суд первой инстанции, несмотря на отсутствие в иске требования о проведении зачета, по своей инициативе произвел зачет, в результате которого на сумму зачета уменьшились текущие обязательства ВОАО «Химпром» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени при неисполненных обязательствах по оплате за электроэнергию, имеющих приоритет в силу Закона о банкротстве.

Актуальность реестра, на которую в жалобе ссылается кассатор, не входило в круг вопросов, которые суд первой инстанции определил к выяснению и изучению, по причине того, что требования о зачете ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в иске заявлено не было. Соответственно, позиции сторон по вопросу зачета требований судом первой инстанции также не выяснялись. При этом о необходимости представления реестра текущих обязательств на дату рассмотрения спора (05.07.2017) ООО «Газппром межрегионгаз Волгоград» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств погашения задолженности по оплате за электрическую энергию свыше 4 миллиардов рублей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не представило. И по настоящее время данная задолженность за электроэнергию не погашена.

При указанных обстоятельствах сумма долга ВОАО «Химпром» за электроэнергию перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» на дату рассмотрения спора (05.07.2017) правового значения не имеет, поскольку данные обязательства по своей правовой природе имеют приоритет перед взысканной судом в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и участвовавшей в зачете задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и пени.

Довод подателя кассационной жалобы о неверном указании судом суммы зачета является несостоятельным по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в части зачёта встречных удовлетворенных требований о взыскании с В ОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 217 455 258,18 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что зачет первоначальных требований ВОАО «Химпром» 119 412 929,03 рублей и встречных требований ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 336 868 187,21 рублей в данном конкретном случае произведен судом в нарушение закона.

Соответственно, 217 455 258,18 рублей, взысканные с ВОАО «Химпром» судом первой инстанции – это разница между 336 868 187,21 рублей и 119 412 929,03 рублей, участвовавших в спорном зачете, которая верно указана в постановлении суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в части зачёта встречных удовлетворенных требований о взыскании с ВОАО «Химпром» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 217 455 258 руб. 18 коп. правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А12-71871/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи С.А. Филимонов


Е.Н. Бубнова