Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-57120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57120/2017
г. Краснодар
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018. Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231103700059), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Дорожный

о взыскании задолженности в размере 1 603 108,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 603 108,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 185 929,97, в том числе 35 101,51 руб. за 2016 год, 150 828,19 руб. за 2017 год.

Ходатайство об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38 и обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» были заключены договоры аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3.

В соответствии с п.1.1 договоров аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38, находящегося в долевой собственности граждан.

Срок договоров аренды земельного участка установлен сторонами на 15 (пятнадцать) лет (п. 4.1. договоров).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.1,3.2.,3.3 договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя арендная плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому собственнику земельной доли из расчета на одну долю, равную 2,45 га в размере, указанном в п.3.2, п.3.3 договоров.

Арендная плата состоит из двух составных выплат: в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции, получаемой арендатором от использования арендованного земельного участка 700,00 кг зерна, 50,00 кг сахара, 50,00 кг муки, 20,00 кг растительного масла, и денежном выражении в виде размера налога на землю в текущем году, который может оплачиваться арендатором в соответствующие органы.

Согласно п. 3.4, 3.5 договоров арендатор как налоговый агент берет на себя обязанность по уплате подоходного налога на арендную плату при этом арендные платежи подлежат выплате арендодателю за вычетом суммы уплаченного арендатором подоходного налога, налог арендодателю на руки не выдается, а перечисляется арендатором в соответствующие органы в установленном порядке.

По желанию арендодателя арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной п. 3.2. по ценам, определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год (п. 3.6 договоров).

При заключении договоров аренды земельных участков истец не являлся арендодателем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 истец стал собственником земельных долей в вышеуказанных земельных участках и соответственно арендодателем по договорам аренды в период с 2009-2016 годы.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года (п. 3.9 договоров).

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 603 108,14 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, п. 4 ст. 64 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность за 2016 год составляет 35 101,51 руб, за 2017 год 150 828,19 руб.

Истцом при подаче настоящего иска заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 2016-2017 годы в размере 1 603 108,14 руб.

Фактически спор между сторонами не был урегулирован по причине того, что истец считает, что выплата в денежном эквиваленте должна производиться с учетом представленных им справок о средней стоимости урожая, а не на основании справок полученных ответчиком при выдаче товара.

П. 3.1 договоров аренды арендная плата в натуральном виде определена как сельскохозяйственная продукция, получаемая арендатором от использования, арендованного земельного участка.

Применительно к сельскохозяйственным организациям, которые используют земельные участки, принадлежащие собственникам земельных долей – выдача продукции на земельные паи согласно обычаям делового оборота производится по мере уборки урожая, после первичной его очистки, то есть с августа по ноябрь месяц.

Данный порядок применяется в сельскохозяйственных предприятиях с целью снижения затрат на хранение и выдачу качественной продукции.

Такой порядок действовал и в бывших колхозах и совхозах при выдаче продукции на заработанный рубль.

Следовательно, начиная с 2005 года в соответствии с заключенными договорами аренды общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» ежегодно по мере выдачи продукции запрашивает в Торгово-промышленной палате Краснодарского края справку о стоимости продукции, выдаваемой в счет арендной платы собственникам земельных долей.

После получения справок, общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» издает приказ о выдаче арендной платы, которая вывешивается в местах выдачи и начинает выдачу продукции в счет арендной платы арендодателям.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» дает публикацию в газете о том, что началась выдача арендной платы собственникам земельных долей.

За весь период аренды, при проведении налоговых проверок общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», по вопросу правильности исчисления подоходного налога при выдаче арендной платы, до начислений за неправильное определение стоимости продукции налоговым органом не производилось.

В соответствии с п.3.6. договоров аренды, по желанию арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п.3.2. по ценам определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год.

Истцом при расчете арендной платы в денежном выражении применены цены, указанные в письме от 20.10.2017 № 118 Союза «Торгово-промышленной палаты Динского района Краснодарского края».

Таким образом, расчет представленный истцом выполнен неверно.

Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» считает, что цены, указанные в письме от 20.10.2017 № 118 не могут быть применены при подготовке расчета арендной платы в денежном выражении, так как арендная плата за текущий год выплачивается с августа текущего года, время фактической уборки урожая, что подтверждается публикациями в газете «Трибуна» за 2016, 2017 о начале выдачи арендной платы.

При таких обстоятельствах при расчете арендной платы необходимо применять цены в соответствии с п. 3.6 договоров аренды, справками ТПП Краснодарского края исх. № 01/1/2016/165 от 08.08.2016, № 01/1/2016/214 от 29.09.2016, № 01/1/2017-197 от 09.08.2017, № 01/1/2017-233 от 28.09.2017, № 01/1/2017-218 от 01.09.2017.

Кроме того, при расчете арендной платы за 2016, 2017 год истец не учитывает положения п.3.3, 3.4., 3.5. договора аренды.

В соответствии с данными пунктами арендатор как налоговый агент берет на себя обязанность по уплате подоходного налога на арендную плату с физических лиц при этом арендные платежи подлежат выплате арендодателям за вычетом суммы уплаченного арендатором подоходного налога (п.3.4. договоров аренды). Денежная сумма, составляющая часть арендной платы, равной размеру налога на землю оплачивается арендатором в соответствующие органы.

В связи с тем, что арендная плата в соответствии с п.3.1 состоит в том числе из денежных выплат, определяемых в размере земельного налога, то данные выплаты необходимо учитывать при определении общего дохода, выплачиваемого арендодателю в целях определения налоговой базы для удержания налога на доходы физических лиц арендатором как налоговым агентом.

В представленном истцом в материалы дела расчете в нарушении ст. 223 ГК РФ, ст. 660 ГК РФ не учтены периоды возникновения у истца права на получение арендной платы, а именно даты государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю от предыдущих собственников – арендодателей по договорам аренды на индивидуального предпринимателя ФИО2, не учтены суммы подоходного налога, подлежащие удержанию из суммы арендной платы и перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в бюджет, а также не учтен размер арендной платы, выплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» первоначальным арендодателям.

Таким образом, расчет представленный истцом является неверным.

Ответчик представил контррасчет арендной платы, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 466 915,58 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 751 591,09 руб.

Суд проверил данный контррасчет расчет и признал его верным.

Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в материалы дела представлены копии платежных поручений от 26.02.2018 № 343 на сумму 400 000 руб., от 27.02.2018 № 347 на сумму 818 506,67 руб.

Истец уменьшил исковые требования с учетом полученных денежных средств.

Сумма уточненных исковых требований составляет разницу между расчетом истца и ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью оплатил задолженность по заявленным требованиям.

Таким образов в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском относятся на стороне в порядке и размерах, установленных ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ.

Ответчик оплатил задолженность после возбуждения производства по делу.

Однако в предварительном судебном заседании было установлено то, что ответчик не мог фактически произвести оплаты в отсутствии достаточных сведений.

Так, истец не являлся стороной договора аренды.

В целях получения выплат и соблюдения претензионного порядке, истец направил ответчику только документы подтверждающие право на долю.

Однако из указанных документов невозможно установить переход права на долю.

Согласно пояснению ответчика ведется журнал выдачи арендной платы в котором указано на арендатора земельного участка и в целях проверки выдавалась ли плата ответчик предлагал представить сведения о том у кого был приобретен земельный участок.

Однако до обращения в суд истец отказался это сделать и только в предварительном судебном заседании на требования суда истец предоставил копии договоров купли-продажи, которые не были даже приложены к исковому заявлению.

После проверки ответчик незамедлительно оплатил истцу плату исходя из размера выплат за каждый год.

При таких обстоятельствах суд считает, что государственная пошлина в части уменьшенных требований подлежит возврату истцу, а не взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по уточненным требованиям, которые не подлежат удовлетворению, возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231103700059) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 24 453 руб., уплаченной на основании платежного поручения 19.12.2017 №556.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин