Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-249623/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249623/2020-52-1774
08 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (141304, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРНАДО» (109451, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, ДОМ 19, КОРПУС 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: <***>)

первоначальный иск о расторжении договора от 24.01.2019 № 1.

встречный иск об обязании исполнить обязательства по договору


в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.03.2021 № б/г, паспорт, диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2021 № 89, паспорт, диплом).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРНАДО» (далее – ответчик) о расторжении Договора строительного подряда от 24.01.2019 № 1.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, обществом с ограниченной ответственностью «ТОРНАДО» было заявлено встречное исковое заявление в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании исполнить обязательства по договору.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора строительного подряда от 24.01.2019 № 1 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 1 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется в сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить работы по строительству монолитной части здания, а именно устройство цокольного этажа и трех полных этажей выше отметки 0.0, на территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <...> мкр. 42А, корп. 30, находящегося в аренде заказчика на основании договора аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-04-000106 от 11.01.2012, и передать результат выполненных работ заказчику в срок, предусмотренный в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с технической документацией и объектной сметой.

Согласно п. 7.1 договора, работы необходимо начать в срок, установленный в графике производства СМР, но не позднее 30 дней с даты получения ордера на земляные работы.

Строительство должно быть завершено в течение 8 месяцев с даты начала земляных работ (п. 7.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.16 договора, подрядчик обязуется за счет собственных средств с начала производства работ до сдачи объекта устанавливать ограждение, обеспечивать освещение, организацию временного движения транспорта около строительной площадки, организовать охрану строящегося объекта, в том числе с привлечение специализированных охранных организаций.

Как пояснил истец, в соответствии с графиком производства СМР им была выполнена установка забора, организовано устройство въездных групп, установлен жилой городок. В связи с чем 21.05.2019 между истцом и ответчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 250 000 руб., со стороны заказчика произведена оплата в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2019 № 6 на сумму 1 000 000 руб., от 30.05.2019 № 7 на сумму 250 000 руб. После завершения первого этапа истец приостановил работы по договору, для выполнения ответчиком работ по получению разрешительной документации. На запрос истца № 11 от 26.12.2019 о предоставлении разъяснений о текущем состоянии дел, касающихся подрядчика, о сроках получения разрешительной документации и ордера на проведение земляных работ, ответчик 27.02.2020 года исх. № 33 сообщил, что им ведутся работы, но на текущий момент разрешительная документация не получена и работы не возобновлены.

На основании п. 18.3.1 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в случае, если продолжительность приостановления работ (свыше 30 календарных дней) по обстоятельствам, зависящим от заказчика, влияет на работы в целом.

В соответствии с п.18.3.2. договора, истец вправе расторгнуть договор после того, как:

- направит заказчику уведомление с указанием нарушения или события, которое послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора;

- заказчик в течение 10 дней после этого уведомления не устранит указанного основания для расторжения договора, а если оно не может быть реально устранено в этот срок - заказчик не приступает в указанных срок к его устранению.

Ответчику 23.07.2020 исх. № 18 было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор. 14.10.2020 в письме исх. 22 истцом было предложено приехать 10.11.2020 в 15:00 на Объект для подписания документов о расторжении договора, а также для передачи строительной площадки заказчику.

Истец указывает, что в назначенное время ответчик не появился на объекте, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки от 10.11.2020, с подписью свидетелей, что заказчика на объекте не было. Истцом 09.11.2020 ответчику были направлены Требование о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи строительной площадки. Согласно отслеживанию почтовых идентификаторов 14130153002903 и 14130153003054 документы получены ответчиком 16.11.2020 и 19.11.2020 соответственно. В требовании также предлагалось встретиться на объекте 24.11.2020 в 16:30 для подписания всех документов. Ответчик на встречу не явился, документы не подписал, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки от 24.11.2020, с подписью свидетелей, что заказчика на объекте не было.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении Договора строительного подряда от 24.01.2019 № 1.

Возражая по исковым требованиям ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Условиями договора предусмотрены права и обязанности сторон в части получения необходимых разрешений и документов для выполнения работ по договору.

Согласно п. 9.3.1 договора подрядчик подтверждает, что заказчик предоставил подрядчику всю имеющуюся в его распоряжении информацию о строительной площадке, включая топографические и геологические условия (при наличии), то есть ту информацию, которая была получена от независимых третьих организаций. Подрядчик изучил такую информацию и определил ее как пригодную для решения стоящих перед ним задач.

Согласно п. 9.3.2 договора подрядчик подтверждает и гарантирует, что он осведомлен обо всех условиях и возможных рисках, которые он считает приемлемыми и соответствующими общей стоимости работ по договору, сроку строительства и срокам выполнения отдельных видов работ.

Кроме того, условиями договора определено, что обязанность по получению необходимых для проведения работ документов возложена на подрядчика и стоимость работ по получению требуемых документов включена в общую стоимость работ.

Так, согласно п. 3.1.2. договора подрядчик обязуется совместно с заказчиком произвести открытие, продление и закрытие ордера на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет получить необходимые разрешения, лицензии, допуски или согласования, необходимые подрядчику для выполнения любых частей работ в рамках договора.

Положениями п. 6.1.1 и 6.1.3 договора предусмотрена стоимость работ и определено, что общая стоимость работ включает в себя все расходы, которые необходимы для надлежащего и своевременного выполнения работ в соответствии с договором, в частности: получение совместно с заказчиком в установленном порядке необходимых согласований, разрешений и ордеров.

Таким образом, по мнению ответчика, истец пытается переложить обязанность по получению разрешительной документации на заказчика (ответчик) и признать отсутствие документации основанием для расторжения договора. То есть из содержания спорного договора усматривается, что подрядчик (истец), заключая договор, подтвердил, что изучил документы и посчитал их достаточными и пригодными для выполнения работ по договору. В том же случае, если для выполнения договора потребовалось бы получение каких-либо дополнительных документов, то это была бы обязанность подрядчика, которая им оценена и включена в стоимость работ по договору. В том же случае, если возникли препятствия н получении необходимых разрешений для выполнения работ, то в силу ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

То есть, по мнению ответчика, заключая договор строительного подряда, он полагался на компетентность истца, который декларировал в п. 9.3. договора, что изучил представленную заказчиком информацию и определил ее как пригодную для решения стоящих перед ним задач, а также принял на себя обязанность за свой счет получить необходимые разрешения, лицензии, допуски или согласования, необходимые подрядчику для выполнения любых частей работ в рамках договора (п. 3.2). В противном случае, если бы подрядчик пояснил, что не осведомлен о том, насколько имеющиеся у заказчика документы являются достаточными для проведения работ в полном объеме, а также возложил бы обязанность по получению документов на заказчика, то данный договор не был бы заключен изначально. Так как ответчик обратился к истцу, как к специалисту, способному провести предусмотренные договором работы, что называется «под ключ».

Рассмотрев доводы истца и ответчика в рамках первоначального искового заявления суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомляя ответчика о намерении расторгнуть спорный договор (от 23.07.2020 исх. № 18) в своем письме ссылается на п. 18.3.2 договора.

В соответствии с п. 18.3.2 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в соответствии с п. 15.3.1 договора (Гарантийный срок) после того как:

- направит заказчику уведомление с указанием нарушения или события, которое послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора;

- заказчик в течение 10 дней после этого уведомления не устранить указанное основание для расторжения договора, а если оно не может быть реально устранено в этот срок – заказчик не приступает в указанный срок к его устранению;

- подрядчик вправе расторгнуть договор при остановке заказчиком выполнения работ по независящим от подрядчика причинам на срок, превышающий 30 календарный дней;

- при финансовой несостоятельности, либо неделании оплачивать законченный этап строительства в течение 30 календарный дней после подписания акта-приемки проделанных работ.

В соответствии с п. 3.2 договора, подрядчик (истец) во всех вопросах, возникающих в процессе исполнения договора, будет руководствоваться законодательством, будет направлять необходимые уведомления, вносить требуемые платежи и иным образом руководствоваться положением законов, положениями иных нормативных актов, принятых органом власти и (или) иным органом, имеющим юрисдикцию по выполненным работам. Подрядчик (истец) обязан за свой счет получить необходимые разрешения, лицензии, допуски или согласования, необходимые подрядчику для выполнения любых частей работ в рамках договора.

Как установлено судом из содержания спорного договора, обязанность по получению разрешительной документации, необходимой для исполнения договора, лежит на стороне подрядчика (истца).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требования о расторжении договора, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушений условий заключенного договора со стороны заказчика (ответчика).

В рамках встречного искового заявления ответчиком заявлено требование об обязании исполнить обязательства по договору, а именно исполнить надлежащим образом договор строительного подряда № 1 от 24.01.2019, получив за свой счет разрешения, лицензии, допуски или согласования, необходимые подрядчику для выполнения любых частей работ в рамках договора, и приступить к выполнению работ по строительству монолитной части здания, а именно устройству цокольного этажа и трех полных этажей выше отметки 0.0, на территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004025:1020, расположенного по адресному ориентиру: <...> мкр. 42 А, корп. 30.

Возражая в рамках встречного искового заявления истец указывает, что проведение дальнейших работ были невозможны из-за неполученных заказчиком разрешительных документов по переносу сетей и коммуникаций, находящихся в земле, работы подрядчика на основании Уведомления 10.07.2019 года были приостановлены. В связи с тем, что разрешение на строительство выдано на ООО «Торнадо» и получение данных документов относится к государственной услуге, оно возможно только лично заказчиком.

Таким образом, по мнению истца, требования заявленные в рамках встречного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку на стороне ответчика образовалась обязанность по получение разрешительной документации, которая им не исполнена, что не позволяет исполнить обязательства по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении к исполнению договора представляют собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в то время как право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных как в рамках первоначального искового заявления, так и в рамках встречного искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «ГЕФЕСТ» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «ТОРНАДО» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева