Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А40-36705/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-36705/18-42-270
01 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121354, <...>, СТР.3; дата регистрации 25.01.2006).

к ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>, ЛИТ.А; дата регистрации 21.08.2002).

о взыскании 280 800 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период октябрь 2014г. по январь 2016г. по договору № ГПН-140900000426/Р от 28.02.2014г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"о взыскании 280 800 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период октябрь 2014г. по январь 2016г. по договору № ГПН-140900000426/Р от 28.02.2014г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2018г.

В суд от истца 03.05.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о пропуске исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.227АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НефтеТрансСервис» (истец, Исполнитель) и 11АО «Газпром нефть» (ответчик, Заказчик) заключен договор от 28.02.2014 № ГПН-14/09000/00426/Р (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 3.2.7, 5.4 Договора Заказчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов на станциях выгрузки не более 2-х суток, которые исчисляются с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Время использования Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов свыше установленного срока Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 1200 руб. в сутки за один вагон.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, рассчитанным Исполнителем, Заказчик имеет право предоставить Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке.

По утверждению истца, за период 2015 и 2016 гг. ответчиком не оплачен штраф за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя в размере 280 800 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Документов, опровергающих рассчитанное истцом время простоя, ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем выполнении Ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов в срок, установленный пунктом 3.2.7 Договора.

Однако, нарушение срока возврата порожних вагонов произошло по вине исполнителя.

По условиям заключенного между сторонами соглашения для оказания транспортно-экспедиционных услуг Исполнитель использует вагоны, принадлежащие ему на праве собственности или на праве аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Исполнитель обязан обеспечить оформление и доставку порожнего вагона, предоставляемого для оказания услуг по Договору, на станцию погрузки.

Таким образом, Исполнитель является оператором железнодорожного подвижного состава и после выгрузки продукции на станции назначения выступает грузоотправителем порожнего вагона по договору перевозки, заключаемого Исполнителем в целях доставки его на станцию погрузки.

Согласно статье 25 Устава ЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 и пунктом 3.1.4 Договора грузоотправитель (исполнитель) обязан обеспечить полное и правильное оформление и заполнение электронных документов в АС «ЭТРАН» для отправки порожних вагонов со станции выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил № 32 лист 1 - оригинал накладной заполняется грузоотправителем компьютерным способом и передается перевозчику для дальнейшего оформления, а также для формирования компьютерным способом на его основе листов 2, 3, 4 накладной.

Аналогичная обязанность грузоотправителя установлена пунктами 1.13, 1.15, 2.1 -2.17 Правил № 39.

В случае отсутствия в АС «ЭТРАН» правильно заполненного листа 1 электронной накладной (заготовки перевозочного документа) перевозчик не обязан принимать предъявляемый груз к перевозке и заключать договор перевозки.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Заказчик обязан организовать отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Таким образом, для того, чтобы заказчик или его грузополучатель на станции выгрузки имел возможность передать порожние вагоны перевозчику в пределах срока, установленного пунктом 3.2.7 Договора, со стороны Исполнителя необходимо выполнение встречной обязанности по оформлению электронной железнодорожной накладной на такие вагоны, установленную пунктом 3.1.4 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с отсутствием электронных заготовок на отправку порожних вагонов Исполнителя грузополучателем груженого рейса ОАО «Орскнефтеоргсинтез» на путях необщего пользования станции Никель ЮжУр ж.д. были составлены акты общей формы: от 06.11.2015 № 4/205, от 17.12.2015 № 4/241, от 16.01.2016 № 4/32, от 20.01.2016 № 4/41, от 15.12.2014 № 4/795, № 4/567, от 03.12.2014 № 4/563 от 29.01.2016 № 4/50, от 06.02.2016 № 4/57, от 16.04.2015 № 4/100, от № 4/120, от 01.07.2015 № 4/153, от 04.07.2015 № 4/159-от 21.07.2015 № 4/167, от 02.09.2015 № 4/181.

Данные акты удостоверяют то обстоятельство, что ОАО «Орскнефтеоргсинтез» своевременно были выполнены выгрузочные операции, перевозчик был уведомлен о завершении выгрузки и готовности передачи грузополучателем порожних вагонов на пути общего пользования, однако ввиду отсутствия в программе электронных заготовок от собственника вагонов, перевозчик не мог принять их к перевозке, в связи с чем они простаивали на путях необщего пользования.

Акты содержат подпись представителя перевозчика - приемосдатчика ОАО «РЖД» по станции Никель и представителя ОАО «Орскнефтеоргсинтез».

До совершения исполнителем действий по оформлению электронных заготовок на указанные в актах общей формы вагоны, грузополучатель ОАО «Орскнефтеоргсинтез» не мог передать вагоны перевозчику в установленный Договором срок.

Данное бездействие истца является просрочкой кредитора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 406 ГК РФ дает заказчику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если Исполнитель не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или его поручения было возложено выполнение таких действий, не отвечают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в этой связи меры гражданско-правовой ответственности к ответчику применены быть не могут.

Согласно пункта 1.1 Договора его предметом является оказание Исполнителем Заказчику транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором предусмотрены стоимость услуг Исполнителя и порядок организации перевозок грузов за счет Заказчика, а также порядок оформления, направления и согласования поручения экспедитору.

Таким образом, заключенный между сторонами Договор является договором транспортной экспедиции, и правоотношения по нему регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец обратился к ответчику с требованиями об уплате сумм штрафа претензионными письмами от 30.03.2015 (получено истцом 10.04.2015), от 19.03.2015 (получено 27.03.2015); от 10.06.2015 (получено 16.06.2015); от 12.08.2015 (получено 20.08.2015); от 06.10.2015 (получено 09.10.2015); от 08.12.2015 (получено 19.12.2015); от 26.01.2016 (получено 04.02.2016), от 17.03.2016 (получено 28.03.2016), от 18.03.2016 (получено 28.03.2016), от 13.04.2016 (получено 20.04.2016).

Пунктом 7.9 Договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, при этом, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 60 (шестидесяти) дней от даты получения.

Право на иск у истца возникло по истечении установленного Договором шестидесятидневного срока для рассмотрения претензий, то есть по последней претензии срок исковой давности истек 19.05.2016.

Истец же обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением лишь только 27.02.2018 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, на дату обращения в арбитражный суд годичный срок исковой давности, истек

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска- отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.