Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А27-4254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4254/2022
город Кемерово
30 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж», г. Белово, ОГРН:1184205024827, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж», г. Кемерово, ОГРН:1134205005230, ИНН: <***>,

о взыскании 418 874,80 руб. долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Капролактам Кемерово», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН4205242400,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 1.01.2023, паспорт, диплом (до перерыва)

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 9.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ответчик) о взыскании 418 874,80 руб. долга (455 374,80 рублей сумма долга – 30 000 рублей сумма штрафа за ФИО4 – 6500 рублей обучение).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда №7/19 от 30.08.2019.

Ответчик, не оспаривая по существу сумму основной задолженности, указывал на наличие встречных обязательств в виде задолженности за переданный, но не оплаченный истцом материал – бетон в размере 388 874,80 рублей, а также в виде штрафных санкций в размере 60 000 рублей и стоимости обучения в размере 6500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Химмотаж» (Генподрядчик) и ООО «СтройСпецМонтаж» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 7/19 от 30.08.2019.

Согласно пункту 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию и чертежам, выданным Генподрядчиком, строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы на объектах АО «Азот» и АО «Капролактам Кемерово», сдать результат работ Генподрядчику по актам приемки в установленный настоящим Договором срок.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 15 дней с момента оплаты выполненных работ Заказчиком Генподрядчику, после подписания Актов приемки выполненных работ с обязательным выставлением счетов-фактур (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 с заполнением справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ООО «СтройСпецМонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют акт № 1 от 28.02.2021 г. и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.02.2021 г., подписанные с обеих сторон без замечаний, однако до настоящего момента оплата выполненных работ по договору субподряда № 7/19 от 30.08.2019 г. не была произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом №1 от 28.02.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 1.02.2021 №1 на сумму 455 374,80 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что сторонами договора не согласованы существенные условия договора субподряда, поскольку строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, поручаемые субподрядчику, определяются на основании рабочей и сметной документации и согласовываются в Дополнительном соглашении к договору, которые в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя указанные доводы ООО «Химмотаж» суд исходит из того, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Кроме того, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до момента его исполнения.

Совершение действий по исполнению сделки, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны контрагента по сделке на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что стороны не имели разногласий относительно условий сделки.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Ввиду того, что генподрядчик принял исполнение, подписав акты выполненных работ, а также предъявляя к зачету встречные однородные требования к субподрядчику в настоящем деле, суд приходит к выводу, что договор субподряда от 30.08.2019 №7/19 считается заключенным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы и документально подтверждены.

Оценивая доводы ответчика в части наличия встречных обязательств в виде задолженности истца за переданный, но не оплаченный материал – бетон в сумме 388 874,80 рублей, штрафных санкций - 60 000 рублей за ФИО4 и ФИО5 и стоимости обучения сотрудников истца в размере 6500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

При расчете и предъявлении ко взысканию суммы исковых требований ООО «Стройспецмонтаж» в размере 418 874,80 рублей учтены штраф за ФИО4 в размере 30 000 рублей и стоимость обучения в размере 6500 рублей.

В связи с чем, суд исследует вопрос о правомерности зачета в части суммы материалов – 388 874,80 рублей и штрафа за ФИО5 в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64. части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71. часть 1 статьи 168. части 3. 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, между сторонами, помимо спорного договора, был заключён договор № 9/19 от 4.11.2019 года, в соответствии с условиями которого выполнялись строительно – монтажные и ремонтно – строительные работы на ООО «Разрез «Пермяковский».

Как следует из пункта 4.2.5 договора, Генподрядчик (ООО «Химмонтаж») обязан обеспечивать выполняемые работы всеми необходимыми основными и вспомогательными материалами и механизмами. Если Генподрядчик не представляет необходимые материалы и механизмы, то, по согласованию с Генподрядчиком, Субподрядчик (ООО «Стройспецмонтаж») использует свои. Использованные материалы и механизмы Генподрядчик оплачивает дополнительно по счёту-фактуре, выставленному Субподрядчиком.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ по договору № 9/19 от 4.11.2019 года, следует, что ООО «Стройспецмонтаж» предъявляет к приемке не только выполненные работы, но и стоимость материалов, приобретенных за счет собственных средств.

Стороной ответчика не опровергнуто, что материалы, переданные (поставленные) ООО «Химмонтаж» в адрес ООО «СтройСпецМонтаж» за период с 18.02.2020 г. по 25.05.2020 г. передавались при исполнении договора субподряда № 9/19 от 04.11.2019 г., по которому работы выполнялись на объектах ООО «Разрез Пермяковский».

Указанное обстоятельство подтверждается периодом выполнения работ и датой поставки указанных Ответчиком материалов, одинаковым территориальным расположением объектов ООО «Разрез Пермяковский» и поставщика бетона ООО «Беловский завод сборного железобетона», транспортными накладными, подтверждающими доставку бетона в поселок Каракан Беловского района Кемеровской области-Кузбасса и также тем, что объекты ООО «Разрез Пермяковский» территориально расположены рядом с поселками Коновалово и Каракан Беловского района Кемеровской области-Кузбасса.

Более того, указанные материалы указаны в актах о приемке выполненных работ (КС-2) к договору субподряда № 9/19 от 04.11.2019 г.

В свою очередь, указанный материал был приобретен у ООО «Химмонтаж», что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 71-194), в частности УПД №54 от 18.02.2020, №56 от 26.02.2020, №87 от 26.02.2020, №71 от 4.03.2020, №88 от 10.03.2020, №101 от 7.04.2020, №100 от 21.04.2020, №160 от 12.05.2020, №163 от 25.05.2020, №167 от 23.06.2020, №170 от 25.06.2020, №197 от 28.07.2020, №340 от 13.10.2020, №339 от 30.10.2020, №343 от 5.11.2020, №341 от 9.11.2020, №325 от 12.11.2020, №336 от 12.11.2020, №326 от 13.11.2020, №334 от 16.11.2020.

Помимо прочего, со стороны ответчика представлены и документы (товарно – транспортные накладные, требования, УПД), свидетельствующие о приобретении спорного материала у третьих лиц с последующей продажей его истцу.

Предъявляя к зачету стоимость материалов в размере 388 874, 80 рублей, ООО «Химмонтаж» подтвердил, что в рамках договор №9/19 от 4.11.2019 не обеспечил выполняемые ООО «Стройспецмонтаж» работы всеми необходимыми основными и вспомогательными материалами, ввиду чего субподрядчик приобрёл их у генподрядчика, однако с последним не расплатился.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в универсальных передаточных документах указаны наименование, количество, цена, ассортимент и объем товара, подлежащего поставке, первичные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений.

Таким образом, полученный истцом материал в части суммы 388 874,80 рублей и предъявленный к возмещению в рамках договора №9/19 от 4.11.2019 должен быть оплачен ООО «Стройспецмонтаж».

То обстоятельство, что встречные требования генподрядчика возникли из иных договорных отношений не изменят факта их однородности (требование об оплате стоимости выполненных работ и об оплате стоимости преданного материала), при том условии, что срок их исполнения наступил.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ООО «Химмонтаж» в качестве возражений на исковое заявление истца заявляет о зачете требований, ввиду чего требование о взыскании суммы основной задолженности прекращено зачетом встречных однородных требований ответчика о взыскании стоимости приобретённых материалов.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Стройспецмонтаж» о взыскании 388 874,80 рублей задолженности.

ООО «Химмонтаж» к зачету предъявлено также требование о взыскании штрафа, который был наложен на ФИО5 как сотрудника ООО «Стройспецмонтаж» в размере 30 000 рублей.

В обоснование представлен акт №356 от 26.09.2019 года на сумму 60 000 рублей (штраф АО «Азот» ФИО4, ФИО5), который подписан стороной истца.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Стройспецмонтаж» возражало против проведения зачета на сумму 30 000 рублей в части штрафа по ФИО5, поскольку последний не является его работником.

Судом истребованы у ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сведения о трудовой деятельности указанного лица, и установлено, что ФИО5 в спорный период выполнения работ не являлся сотрудником истца (ответ от 27.02.2023), ввиду чего, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности ФИО5 в ООО «Стройспецмонтаж», суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика в указанной части.

При этом, суд отмечает, что сам факт подписания акта №356 от 26.09.2019 безусловно не подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ФИО5, за которого субподрядчик должен нести ответственность.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части 30 000 рублей (418 874,80 – 388 874,80).

Иные доводы сторон, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж», ОГРН:1134205005230, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж», ОГРН:1184205024827, 30 000 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж», ОГРН:1184205024827 в доход федерального бюджета 10 563,10 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж», ОГРН:1134205005230 в доход федерального бюджета 814,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина