Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А02-1224/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1224/2017
10 ноября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная д. 122, г. Барнаул, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Чжао Чжаню  (Чемальский район, с. Чемал)

о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 в размере 2 180,06 руб. и за март 2017 года в размере 20 372,82 руб., всего 22 552,88 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность № 00/123-04/41 от 26.07.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 49 от 31.12.2016;

от третьего лица – ФИО4 по  доверенности №04 АА 0145770 от 21.08.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая компания, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением от 01.06.2017 о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик, заказчик) задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 299 973,91 руб. и март 2017 года в сумме 485 470,21 руб.

В заявлениях указано, что в соответствии с договором № 04090761008772 от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика. В декабре 2016 года и марте 2017 года заказчик подписал акты оказания услуг с разногласиями на сумму 299 973,91 руб.  и 485 470,21 руб. соответственно.

Согласно актам разногласий заказчик не принял к оплате расхождение в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 52 граждан, которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности, в т ом числе: за декабрь 2016 года – 179 685,34 руб. и за март 2017 года – 159 949,38 руб.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель услуг обязан незамедлительно демонтировать такое подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение.

Доначисление платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1005 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Методическими рекомендациями  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации) основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе  «население» является цель приобретения электроэнергии. Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с  проживанием граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Электроэнергия, поставляемая не для коммунально-бытовых нужд, подлежит оплате по тарифу «прочие потребители».

Актами обследования точек поставки по потребителям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, установлено, что сведения о 52 гражданах, указанных в таблице № 2 искового заявления, размещены в Туристическом паспорте Республики Алтай, формируемым Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай. Указанные акты были направлены заказчику, который в нарушение пункта 7.6 договора не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом  применения тарифа «прочие потребители» в отношении указанных граждан.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с исками, обоснованными положениями статей 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике.

Судом по указанному иску были возбуждены дела № А02-462/2017 и №А02-944/2017. По ходатайству истца суд привлек 52 граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 13.07.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования  истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении Чжао Джаню на сумму 22 552, 88 руб. по точке поставки электроэнергии: жилой дом по адресу: <...> с присвоением делу № А02-1224/2017.

В судебном заседании 19.09.2017 представитель истца уточнил исковые  требования в отношении третьего лица по точке поставки: <...>, представив в качестве дополнительных доказательств фотографии гостиницы от 13.09.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнение исковых требований  к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении иска, указывая, что согласно акту от 19.07.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование Джао Джаню усадьбы по адресу: <...> как гостиницы  Royal Comfort на 80 номеров и наличии на территории усадьбы 9 домиков для размещения туристов, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик отзывами по делам №А02-462/2017 и А02-944/2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт использования потребителем электроэнергии для предпринимательской деятельности в декабре 2016 года, марте 2017 года.

В судебных заявлениях представитель третьего лица заявил, что считает требования сетевой организации не обоснованными, так как жилой дом по адресу: <...> её доверитель  использует по назначению для проживания семьи в доказательство чего представлена домовая книга.

Акт обследования от 19.07.2016 является односторонним, представленные истцом скриншоты с туристических сайтов и визитка не являются надлежащим доказательством того, что её доверитель заключал договоры найма или аренды жилых помещений дома с другими гражданами в исковой период (декабрь 2016 и март 2017 года).

Электроэнергия используется исключительно для коммунально-бытовых нужд, поэтому в соответствии с Методическими рекомендациями должна оплачиваться по тарифу для группы «население».

В заседании 16.10.2017 истец представил в качестве дополнительных доказательств реестр субъектов туристической деятельности в Чемальском районе, согласно которому усадьба  Royal Comfort на 456 мест находится по адресу: <...>. Третьим лицом представлены свидетельства о праве собственности Джао Джаню на жилой дом площадью 1077,8 кв. метров и земельный участок площадью 1387 кв. метров по адресу: <...>.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать за декабрь 2016 года  1 004,36 руб. и за март 2017 года – 9 409,06 руб. по точке поставки электроэнергии <...>.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял

В прениях лица, участвующие в деле, настаивают на удовлетворении своих требований и возражений по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии, услуги по передаче которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении точки поставки КТП 10/0,4 мощностью 63кВА на жилые дома по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Джао Джаню, который, по мнению истца, должен был оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".

Исходя из положений статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 67 Основ ценообразования юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе "население" согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

С учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из документов о технологическом присоединении, АО «МРСК  Сибири» было выдано разрешение на технологическое присоединение КТП 10/0,4 кВ № 16-6-48 мощностью 63 кВА к ВЛ 10кВ для энергоснабжения двух жилых домов по адресам: <...>.

Согласно актам осмотра и допуска в эксплуатацию электроустановки от 16.08.2010 на КТП установлен и принят к коммерческому учету электросчетчик ЦЭ 6803В.

Согласно сообщению Чемальского участка филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» от 24.08.2010 с гражданином  Джао Джаню 24 августа 2010 года заключен договор энергоснабжения с бытовым потребителем № 10160  на энергоснабжение жилых домов по указанным адресам.

В силу пункта 41 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В пункте 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя, каковым в данном конкретном случае является ответчик, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

В случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу  «прочие потребители».

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета,  договор энергоснабжения бытового потребителя считается заключенным с момента первого подключения домовладения к электрическим сетям, ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Следовательно, ввиду невозможности бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Из анализа указанных норм следует, что сетевая организация в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих Джао Джаню в декабре 2016 года и марте 2017 года на сумму 10 413,42 руб. должна доказать:

- размер доплаты в виде разницы в тарифах на услуги по передаче электроэнергии бытовым и прочим потребителям;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления Джао Джаню регулярной предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих ему на праве собственности жилых домов.

Ответчик и третье лицо на стороне ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить доказательства и контрдоводы на требования истца.

Оценив представленный истцом акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 19 сентября  2016 года с фотографиями усадьбы Royal Comfort,  суд считает их недостаточными для подтверждения факта заключения Джао Джаню договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе и/или в заявленный истцом период.

Акт от 19.09.2016 является односторонним, доказательств извещения АО «Алтайэнергосбыт» и собственника жилых домов о намеченной на эту указанную дату проверке целевого использования электроэнергии истец не представил; фактическое обследование земельного участка и жилого дома  не проводилось.

Из реестра туристических объектов Чемальского района не следует, что усадьба Royal Comfort оказывает круглогодичные услуги по размещению туристов.

Из карточки потребителя по состоянию на 19.09.2017 следует, что на  энергоснабжение двух жилых домов в декабре 2016 года затрачено электроэнергии по данным обхода 360 кВт, в марте 2017 года – 7 960 кВт.

Жилым помещением в силу статей 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, предназначенным и пригодным для постоянного проживания, то есть данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом (межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях) при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП.

В силу части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из ЕГРП от 07.11.2017 земельные участки по адресам: <...> имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Фактическое использование предпринимателем спорного земельного участка непосредственно связано с видом использования расположенного на нем объекта капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (в ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном для личного подсобного хозяйства, разрешено возводить только индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный гостевой дом, гостиницу, отель.

Доказательств возведения третьим лицом нежилого строения с учетом использования земельного участка для личного подсобного хозяйства в материалах дела не имеется.

В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Возможность использования жилого дома под гостиничный комплекс с учетом действующих технических регламентов и санитарных требований, разрешений на реконструкцию истцом не подтверждена.

Из фотографий жилого дома по адресу <...> представленных истцом, не следует, что это строение является нежилым зданием, предназначенным для кратковременного проживания граждан, оказания гостиничных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным, что привлеченный к участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, Джао Джаню использовал принадлежащие ему строения в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и должен оплатить потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители» за декабрь 2016 года и март 2017 года.

Недоказанность оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать услуги по передаче электроэнергии на точку поставки КТП по адресу <...> по тарифу, установленному для  категории «прочие потребители» в исковые периоды, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении выделенных исковых требований, составляющих  3% от первоначально заявленных в исковом заявлении и оплаченных госпошлиной в размере 9 793 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца расходы по госпошлине в размере 300,65 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Зачесть в счет уплаты госпошлины 300,65 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.М. Гуткович