Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А62-3518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.11.2020Дело № А62-3518/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазэнергосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное проектное бюро «Перспектива» (ОГРН <***>; ИНН <***>);третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>),

акционерное общество «Ленгазспецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

акционерное общество «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.07.2019;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньгазэнергосервис» (далее – истец, ООО «Кубаньгазэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное проектное бюро «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «АПБ «Перспектива») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 31.08.2018 № 85-12С/Суб-01, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 8 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 01.10.2020).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерное общество «Ленгазспецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерное общество «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 31.08.2018 заключен договор субподряда № 85-12С/Суб-01 (далее – договор субподряда), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973) часть работ по объектам:

- этап 2.5. Участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8 – км 1290,7»;

- этап 2.6. Участок «КС-5 «Нагорная» - «КС-6 «Сковородинская» км 1290,7 – км 1550»,

а подрядчик обязался оплатить эти работы в порядке, предусмотренном договором, и принять завершенный строительством объект для передачи его заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда цена работ субподрядчика по строительству объекта определяется в приложении № 1 «Расчет договорной цены» к договору, которое оформляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Цена работ ориентировочная и подлежит корректировке в связи с уточнением состава, объемов и сметной стоимости работ, после выхода полного комплекта утвержденной проектно-сметной документации, переданной в «Производство работ» и в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с последующим заключением дополнительного соглашения к договору.

Согласно расчету договорной цены, являющемуся приложением № 1 к договору субподряда, сторонами определена общая стоимость работ по этапам 2.5, 2.6 – 8 000 488 руб. 09 коп.

Согласно пункту 3.2 договора субподряда оплата стоимости работ по договору производится подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 90 рабочих дней с даты подписания вышеуказанных документов на основании счета субподрядчика.

Подрядчик вправе по своему усмотрению перечислить субподрядчику аванс на основании письменной заявки субподрядчика (пункт 3.5 договора субподряда).

Пунктом 4.1 договора субподряда установлен срок выполнения работ: с 01.09.2018 по 31.03.2019.

Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 4.2 договора субподряда между сторонами договора не заключалось.

Истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора субподряда ответчику в качестве авансовых платежей по договору перечислены денежные средства в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1869 от 12.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.; № 1939 от 22.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.; № 1966 от 24.10.2018 на сумму 300 000 руб.; № 2060 от 02.11.2018 на сумму 900 000 руб.; № 2087 от 06.11.2018 на сумму 800 000 руб.; № 2095 от 08.11.2018 на сумму 200 000 руб.; № 2132 от 12.11.2018 на сумму 750 000 руб.; № 2258 от 21.11.2018 на сумму 600 000 руб.; № 2272 от 23.11.2018 на сумму 400 000 руб.; № 2380 от 05.12.2018 на сумму 500 000 руб.; № 2431 от 11.12.2018 на сумму 350 000 руб.; № 2453 от 12.12.2018 на сумму 200 000 руб.; № 2474 от 14.12.2018 на сумму 200 000 руб.; № 2568 от 21.12.2018 на сумму 500 000 руб.; № 78 от 16.01.2019 на сумму 300 000 руб.

Вместе с тем, в установленный договором срок работы по договору субподряда ответчиком не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором субподряда, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 исх. № 1209, в которой просил сдать результат работ в срок до 30.01.2020; в случае отказа субподрядчика от сдачи результата работ заявил об одностороннем расторжении договора подряда с 31.01.2020 и возврате оплаченного аванса и выплате неустойки.

Однако ответчик уклонился от получения претензии истца, в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо акционерное общество «Краснодаргазстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что между ним и ООО «Кубаньгазэнергосервис» заключен договор субподряда от 29.01.2018 № 85-12С на выполнение работ на объекте: этап 2.5. Участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8 – км 1290,7». ООО «АПБ «Перспектива» заявки на оформление и выдачу пропусков в адрес АО «Краснодаргазстрой» не подавало, указанному лицу пропуски не оформлялись и не выдавались. Фактический допуск на объект техники и персонала ООО «АПБ «Перспектива» не осуществлялся. Допуск на объекты строительства в отсутствие пропусков исключен в связи с наличием пропускного внутриобъектового режима. ООО «АПБ «Перспектива» на объектах АО «Краснодаргазстрой» строительно-монтажные работы не производило; данные работ выполняются на объекте иными субподрядными организациями.

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия договора подряда.

Таким образом, вышеуказанный договор считался заключенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора субподряда истец перечислил ответчику аванс в размере 8 000 000 руб. Вместе с тем, ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил. Результат работ истцу не сдал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктами 21.2, 21.2.1 договора субподряда стороны согласовали условие о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 исх. № 1209, в которой уведомил его об одностороннем расторжении договора в случае непередачи результата работ в срок до 30.01.2020 и потребовал вернуть перечисленные денежные средства. Претензия направлена субподрядчику по юридическому адресу, однако ответчик от получения указанной претензии уклонился.

Таким образом, договор считается расторгнутым 31.01.2020.

С учетом изложенного, истец вправе истребовать перечисленную им ответчику в качестве аванса по договору субподряда сумму.

Полученные ответчиком денежные средства по договору субподряда являются неосновательным обогащением.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств выполнения работ по договору субподряда и сдачи их результатов заказчику.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств возврата перечисленных по договору субподряда денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб. считается признанным ответчиком, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 31.08.2018 № 85-12С/Суб-01, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 8 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны добровольно подписали вышеуказанный договор на предложенных условиях и приняли на себя обязательства по их исполнению. Договор был подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 14.6 договора субподряда, заключенного между сторонами.

Согласно указанному пункту договора субподряда в случае нарушения сроков выполнения работ на срок более 10 календарных дней подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору субподряда.

В этой связи истцом в соответствии с пунктом 14.6 договора субподряда произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 8 000 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 103 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное проектное бюро «Перспектива» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазэнергосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 31.08.2018 № 85-12С/Суб-01, начисленную за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 8 000 000 руб., а также 103 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская