Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-59411/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.11.2022 Дело №А41-59411/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.10.2022 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

С учетом поступившего заявления, судом подготовлена мотивировочная часть решения суда.

ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам административного производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы ФИО2 (далее – ФИО2) на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего 18.03.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01425022.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-22998/2019 в отношении ТСН СНТ «Коломенские сады» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Союз СРО «ГАУ».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-22998/19 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 11.02.2021. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союз СРО «ГАУ».

Из доводов жалобы следует, что арбитражный управляющий неправомерно не допустил до участия в торгах ФИО2, по причине отсутствия задатка.

По результатам завершения административного расследования, уполномоченным должностным лицом управления 19.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 01985022, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ может являться арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В качестве нарушения арбитражному управляющему вменяется недопущение до участия в торгах ФИО2, по причине отсутствия задатка.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений Арбитражного управляющего, сведений с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе, определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

В силу п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии, в том числе, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В силу п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учётом особенностей, установленных названной статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

19.12.2021 на сайте ЕФРСБ Арбитражным управляющим размещено сообщение № 7897180 о проведении торгов в электронной форме.

В рамках торгов на продажу выставлено 4 лота, в том числе лот №2: земельные участки общего пользования в Московской области, Коломенский район, с. Черкизово, кадастровые номера 50:34:0050117:395, 1576 м2, 50:34:0050117:396, 3202 м2 и 50:34:0050117:483, 231 м2. Цена- 100 000 рублей. Задаток по лоту составляет 10%, величина снижения 10%. Прием заявок: с 9:00 17.01.2022 до 9:00 03.03.2022.

Прием заявок на участие, предложений о цене, осуществляется посредством сайта ЭТП «Профит» в сети Интернет по адресу: www.etp-profit.ru. Порядок оформления заявок, проведение торгов, дата и время подведение результатов определен Приказом МЭР от 23.07.2015 № 495. Заявка должна содержать: Наименование, место нахождения, почтовый адрес (для ЮЛ); Фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства (для ФЛ); Номер телефона, адрес электронной почты; Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему (АУ) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя АУ и СРО, членом которой является АУ. К заявке должны прилагаться: Выписка из ЕГРЮЛ (для ЮЛ); Выписка из ЕГРИП (для ИП); Документ, удостоверяющего личность (для ФЛ); Документ, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; Документ, подтверждающий оплату задатка на счет должника №40703810439000000081 в Нижегородском РФ АО «РСХБ», К/с 30101810000000000846, БИК 042202846. Из материалов дела следует, что при предоставлении вышеуказанных документов участник признается полноценным участником торгов.

Из протокола №5765-ОТПП/1/2 от 11.02.2022 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества следует, что на участие в торгах подана 1 заявка от ФИО3. По заявке принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине: не предоставление необходимых документов и сведений, а именно: - заявитель ФИО3 к своей заявке на участие не приложила документ, подтверждающий оплату ФИО2 задатка.

Из содержания заявки следует, что ФИО3 действовала от лица покупателя - ФИО2 на основании агентского договора №3 от 10.02.2022.

Из заявки ФИО3 усматривается, что в составе заявки содержится, в том числе, Агентский договор №3 от 10.02.2022, заключенный с ФИО2, квитанция об уплате задатка в размере 10 000 рублей.

В квитанции в графе «назначение перевода» указано: «заявитель ФИО2, лот номер 2, номер торгов 5765-ОТПП».

На момент отказа у Арбитражного управляющего имелась квитанция об оплате задатка, агентский договор, денежные средства поступили на расчетный счет.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором, заключенным между ФИО3 (Агент) и ФИО2 (Принципал), Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала, с использованием учетной записи Агента и с помощью электронно-цифровой подписи агента, комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества для Принципала.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что для целей участия в указанных выше торгах Агент обязуется совершать за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счёт Принципала следующие действия: - оформить и подать заявку на участие в торгах в установленном законом порядке до 10.02.2022; - участвовать в публичном предложении по реализации имущества - ТСН СНТ «Коломенские сады» ИНН <***>, ОГРН <***> (140476, Московская область, г. Коломна, <...>).

Из сообщения о проведении торгов следует, что оформление заявки на участие в торгах не предполагает возможности «указать», что зарегистрировавшееся лицо действует в качестве агента.

Агент не имеет права заключать договор купли-продажи имущества, указанного в пункте 1.2 Договора, от своего имени (пункт 2.2.5 Договора).

Из пункта 2.1.2 договора следует, что принципал обязуется оплатить своими силами и собственными денежными средствами задаток за участие в торгах.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что в случае победы на торгах, указанных в п. 1.1 договора, немедленно от своего имени, за свой счет, приступить к исполнению условий договора купли-продажи в полном соответствии с ними, в том числе по оплате и принятию имущества в свою собственность.

Таким образом, в заявке на участие имеется информация о том, что она подана от имени и в интересах Принципала.

Законом о банкротстве не установлен запрет на участие в торгах на основании агентского договора в интересах иного лица.

Исходя из содержания, заключенного сторонами агентского договора, который приложен к заявке на участие в торгах, и фактических обстоятельств дела установлено, что ФИО3 при проведении спорных торгов подала заявку в интересах Принципала (ФИО2) и действовала от его имени, о чем свидетельствуют указанные пункты 1.2, 2.1.2, 2.1.5, 3.2.2.5 агентского договора.

По условиям п. 1.1. договора агент наделен полномочиями на подачу заявки от имени и за счет принципала, используя свою аккредитацию на электронной площадке и ЭЦП, участвовать в электронных торгах.

Такое условие договора позволяет установить наличие полномочий агента действовать от своего имени в торгах. Наличие приложенного к заявке агентского договора соотносится с требованиями абз.10 п.11 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которому к заявке участника торгов должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Таким образом, в нарушение п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим к участию в торгах ФИО2 не был допущен.

Выявленные административным органом факты правонарушений, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, существенных нарушений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, учитывая разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 603086, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Бекетова