Дополнительное решение от 25 января 2017 г. по делу № А43-21461/2015

9048/2017-13441(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21461/2015

г. Нижний Новгород 26 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-455), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов при отсутствии представителей сторон

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - истец, АО "ВМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - ООО "Экострой", ответчик) о взыскании пени в сумме 2 112 367 рублей 33 копеек, штрафа в сумме 142 340 рублей 05 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» с встречным исковым заявлением.

Решением арбитражного суда от 02.09.2016 по делу № А43-21461/2015 исковые требования акционерного общества «Выксунский металлургический завод» удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 142 340 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 5 270 руб. 20 коп., в удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» было отказано, при этом судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления

этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебном заседании было заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении судебной строительной экспертизы по делу А43-21461/2015. Оплата экспертизы была гарантирована.

Определением от 03.03.2016 по делу А43-21461/2015 производство по делу было приостановлено, судебная экспертиза назначена Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз ТПП НО» экспертам ФИО2, ФИО3. В указанном определении суд указал, что расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Экострой», которому в течение 5 рабочих дней с момента получения копии счета на оплату экспертизы нужно перечислить указанную в нем сумму на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области, в назначении платежа указать, что производится оплата экспертизы по делу № А43- 21461/2015. Доказательства перечисления представить в дело.

Вопреки определению суда, ООО «Экострой» не произвело оплату экспертизы.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда принято решение судом первой инстанции, постановление судами апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты Нижегородской области» (ОГРН , ИНН <***>) 128 000 руб. за строительно-техническую экспертизу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Назарова