Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А53-16728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» августа 2019 года Дело № А53-16728/19


Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (пункт 2 предписания от 12.04.2019 №2088)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 24.09.2018)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (далее – ООО «Коммунальщик Дона») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Госжилинспекция) о признании недействительным пункта 2 предписания от 12.04.2019 №2088, которым обществу предписано устранить нарушение порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения (включающий в том числе, плату за услугу по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов потребления) за период с июля 2018 по декабрь 2018 года по многоквартирному дому №23 по ул. Казахская, в г. Ростове-на-Дону, и привести в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ежемесячно осуществлять начисление платы исходя из размера платы, определенной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 №1265и «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Госжилинспекция явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; ранее в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Госжилинспекции при наличии доказательств ее надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Коммунальщик Дона» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.04.2015 №1 и лицензии от 30.04.2015 №262.

15.01.2015 между ООО «Коммунальщик Дона» (заказчик) и ООО «АРС» (исполнитель) заключен договор №8/15 на оказание услуг по организации вывоза твердых бытовых (коммунальные отходы из жилищ: не сортированные и негабаритные) (ТБО) и органических отходов, а также отходов внутридомовых территорий жилищного фонда, обслуживаемого заказчиком, с размещением этих отходов на полигоне ТОП.

Согласно пункту 2.3.1 договора, исполнитель обязан своевременно и в полном объеме производить вывоз ТБО на полигон согласно графику.

04.06.2018 ООО «АРС» направило в адрес ООО «Коммунальщик Дона» дополнительное соглашение №1 к договору №8/15 о повышении стоимости до 3,36 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилых помещений, указав, что основанием для такого соглашения явилось постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.12.2017 №72/118 о внесении изменений в некоторые постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области в области обращения с твердыми коммунальными отходами, с 01.07.2018 составил 643,35 руб. с НДС за 1 тонну.

Тариф на 01.07.2018 стал составлять 3,36 руб. с кв.м.: за сбор и транспортирование 2,40 руб., включая НДС; за размещение (захоронение) 0,96 руб., включая НДС.

01.07.2018 ООО «Коммунальщик Дона» и ООО «АРС» подписали дополнительное соглашение №1 к договору №8/15, согласно которому стоимость по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов стала составлять 3,36 руб. за 1 кв.м.

ООО «Коммунальщик Дона» уведомило собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, указав в квитанциях на оплату, разместило в подъездах жилого дома на информационных стендах объявления о повышении стоимости вывоза услуги ТБО до 3,36 руб. за кв.м., предложило собственникам дома участвовать в выборе специализированной организации с меньшим тарифом по вывозу ТБО, а также рассмотреть вопрос стоимости услуги «Вывоз и утилизация ТОПП» на общем собрании собственников дома.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 ООО «Коммунальщик Дона» (заказчик) и ОАО «Чистый город» (исполнитель) был заключен договор №УК-6/5 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства. Места сбора – контейнерные площадки ОАО «Чистый город» (мульда) на несколько многоквартирных домов.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 №04 увеличена стоимость по вывозу и утилизации ТКО до 3,36 руб.

С 01.07.2018 при расчете квартплаты собственникам помещений ООО «Коммунальщик Дона» отдельной строкой в квитанции на оплату коммунальных услуг, вручает собственникам названного многоквартирного дома плату за вывоз ТБО в размере 3,36 руб.

В адрес Госжилинспекции поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме №23 по ул. Казахская, в г. Ростове-на-Дону, по вопросу обоснованности расчета размера платы за содержание жилого помещения (в том числе увеличения с 01.07.2018 оплаты за вывоз и утилизацию ТОПП на 1,35 руб.).

В связи с поступившим обращением, на основании распоряжения от 26.03.2019 №4042, Госжилинспекцией в отношении ООО «Коммунальщик Дона» проведена внеплановая документарная проверка, в том числе по вопросу обоснованности применения обществом размера платы за услугу по вывозу и утилизации ТОПП.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Коммунальщик Дона» при расчете размера платы за содержание жилого помещения, выставление оплаты за услугу по статье «Вывоз и утилизация ТОПП» в размере, не утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №23 по ул. Казахская в г. Ростове-на-Дону.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.04.2019 №4042.

В связи с выявленными нарушениями Госжилинспекция выдала ООО «Коммунальщик Дона» предписание от 12.04.2019 №2088, пунктом 2 которого на заявителя возложена обязанность по устранению нарушения порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по многоквартирному дому №23 по ул. Казахская в г. Ростове-на-Дону и приведении в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ежемесячно осуществлять начисление платы исходя из размера платы, определенной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2018 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Полагая, что пункт 2 предписания Госжилинспекции от 12.04.2019 №2088 не соответствует положениям действующего законодательства, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Коммунальщик Дона» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Коммунальщик Дона» подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то к данному случаю применяются положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

На территории г. Ростова-на-Дону размер платы установлен постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884 - для категории таких многоквартирных домов (ул. Казахская, 23), тариф составляет 11,41 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) к работам, входящим в состав работ, относящихся к содержанию общего имущества, относятся сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Стоимость ТОПП по договору, заключенному с ООО «АРС» составляет 3,36 руб., тогда как Госжилинспекцией в ходе проверки было установлено, что до июля 2018 года размер платы за содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома №23 по ул. Казахская в г. Ростове-на-Дону составлял 11,41 руб.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884 размер платы за содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома №23 по ул. Казахская в г. Ростове-на-Дону после 01.07.2018 составил 12,76 руб. в связи с заключением дополнительного соглашения, заключенного ООО «Коммунальщик Дона» с ООО «АРС».

Согласно пункту 148(1) постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148(8) постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твёрдых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит довод ООО «Коммунальщик Дона» о том, что объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей. Данный довод также следует из судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2009 №15791/08, от 09.06.2009 №525/09, от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12, определение Верховного суда РФ от 17.06.2015 №310-ЭС15-912, от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 №310-ЭС15-7676).

Доказательства утвержденного на территории Ростовской области единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалы дела не представлены.

Оказание услуг по обеспечению вывоза бытовых отходов для управляющей организации является обязательным.

Суд находит достаточными мерами, принятыми ООО «Коммунальщик Дона» по информированию собственников многоквартирного дома №23 по ул. Казахская в г. Ростове-на-Дону об изменении стоимости по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что предписание Госжилинспекции не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 15.01.2015 №8/15, ООО «АРС» имеет право изменять тариф не чаще одного раза в год. В случае изменения цен в течение одного календарного года более, чем на 20%, ООО «АРС» вправе изменять тариф ООО «Коммунальщик Дона» за месяц.

Пунктом 7.7 договора от 15.01.2015 №8/15 предусмотрен срок действия договора: с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Согласно пункту 7.8 договора от 15.01.2015 №8/15, при досрочном расторжении договора по инициативе ООО «Коммунальщик Дона», последний обязан уведомить ООО «АРС» не менее, чем за 60 дней о предстоящем расторжении и уплатить штраф в пользу ООО «АРС» в размере двух месячных платежей.

Из текста предписания от 12.04.2019 №2088 следует, что срок, в течение которого ООО «Коммунальщик Дона» надлежит произвести перерасчет, определен 20.06.2019.

В силу договорных отношений между ООО «Коммунальщик Дона» и ООО «АРС», исполнение предписания Госжилинспекции поставлено в зависимость от действий третьего лица, на своевременность действий которого ООО «Коммунальщик Дона» не имеет возможности влиять.

Таким образом, предписание Госжилинспекции от 12.04.2019 №2088 не содержит указания на совершение ООО «Коммунальщик Дона» конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что пункт 2 предписания Госжилинспекции от 12.04.2019 №2088 не соответствует положениям названных норм права и нарушает права ООО «Коммунальщик Дона», возлагая на него совершить действия, по изменению договорных отношений.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу №А53-30979/2018.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госжилинспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «Коммунальщик Дона» в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением, составляет 3 000 рублей.

ООО «Коммунальщик Дона» при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 №338.

С учетом удовлетворения заявленных ООО «Коммунальщик Дона» требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Госжилинспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 12.04.2019 №2088 (пункт 2) в части требования о необходимости устранить нарушение порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по многоквартирному дому №23 по ул. Казахская в г. Ростове-на-Дону и привести в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ежемесячно осуществлять начисление платы исходя из размера платы, определенной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2018 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова