Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-18616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18616/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "МПК-17" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 226 221 руб. 31 коп. задолженности по договорам аренды; 118440 руб. 62 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства; о расторжении договоров аренды и обязании освободить (вернуть) арендованное имущество, при участии в судебного заседания представителя истца: ФИО2, по доверенности от 14.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПК-17" (далее – ответчик) о взыскании 1 226 221 руб. 31 коп. задолженности по договорам аренды; 118440 руб. 62 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства; о расторжении договоров аренды и обязании освободить (вернуть) арендованное имущество.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Определением от 26.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) принят отказ муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги " (ИНН <***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-18616/2018 в части исковых требований о расторжении договоров аренды и обязании освободить (вернуть) арендованное имущество.

В связи с прекращением производства по делу в части по существу рассмотрены исковые требования имущественного характера о взыскании долга и пени.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 1 365 592,77 руб. основного долга и 317 955.40 руб. пени, в том числе:

по договору аренды № 001848-ДИ от 08.12.2017 г.: 169 194,34 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 37 968,32 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001849-ДИ от 08.12.2017 г.: 62 909,77 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 13 540,24 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001850-ДИ от 08.12.2017 г.: 468 242,63 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 110 639,43 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001851-ДИ от 08.12.2017 г.: 665 246,03 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 155 807,41 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.,

поддержав требование о продолжении взыскания пени в размере 0,1% в день от суммы долга 1 365 592 руб. 77 коп., начиная с 21.11.2018 по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (далее МКУ «Ритуальные услуги»), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава ("Арендодатель"), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «МПК-17», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава («Арендатор»), с другой стороны, на основании протокола №2-4 от 22.11.2017г. заключен договор аренды движимого имущества № 001848-ДИ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 Договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату сборно-разборную выставку под памятники (инвентарный номер 08393-00001595-904237), расположенную по адресу: <...> (Кладбище «Заельцовское»), именуемую далее - «движимое имущество».

Движимое имущество, указанное в п. 1.1, передается Арендатору для использования под:

Лит.

Этаж

Размер

Категория

Специализация

25,2 п.м.

Торговля

Для демонстрации памятников

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

08.12.2017 между истцом и ответчиком, на основании протокола №2-4 от 22.11.2017г., заключен договор аренды движимого имущества № 001849-ДИ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 Договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату сборно-разборную выставку под памятники (инвентарный номер 08393-00001607-904234), расположенную по адресу: <...> а (Кладбище «Клещихинское)», именуемую далее - «движимое имущество».

Движимое имущество, указанное в п. 1.1, передается Арендатору для использования под:.

Лит.

Этаж

Размер

Категория

Специализация

17,5 п.м.

Торговля

Для демонстрации памятников

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

08.12.2017 между истцом и ответчиком, на основании протокола №2-3 от 22.11.2017г. заключен договор аренды движимого имущества № 001850-ДИ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 Договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату сборно-разборную выставку под памятники (инвентарный номер 08393-00001603-904296), расположенную по адресу: <...> а (Кладбище «Клещихинское)», именуемую далее - «движимое имущество».

Движимое имущество, указанное в п. 1.1, передается Арендатору для использования под:

Лит.

Этаж

Размер

Категория

Специализация

52,9 п.м.

Торговля

Для демонстрации памятников

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

08.12.2017 между истцом и ответчиком, на основании протокола №2-1 от 22.11.2017г. заключен договор аренды движимого имущества № 001851-ДИ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 Договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату сборно-разборную выставку под памятники (инвентарный номер 08393-00001599-904294), расположенную по адресу: <...> (Кладбище «Заельцовское»), именуемую далее - «движимое имущество».

Движимое имущество, указанное в п. 1.1, передается Арендатору для использования под:

Лит.

Этаж

Размер

Категория

Специализация

54,9 п.м.

Торговля

Для демонстрации памятников

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По актам приема-передачи от 08.12.2017 по каждому договору, приложенным к исковому заявлению, Арендатор (ответчик) принял от Арендодателя (истца) в аренду движимое имущество.

Все Договоры аренды заключены на срок с 08.12.2017 по 08.11.2018 (пункты 8.1 договоров).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора аренды №001848-ДИ, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом № 2-2 от 22.11.2017 г., составляет за арендуемое движимое имущество сумму 25280,56 рублей в месяц, без НДС.

Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 25280,56 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора аренды №001849-ДИ, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом № 2-4 от 22.11.2017 г., составляет за арендуемое движимое имущество сумму 10152,32 рублей в месяц, без НДС.

Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 10152,32 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора аренды №001850-ДИ, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом № 2-3 от 22.11.2017 г., составляет за арендуемое движимое имущество сумму 65763,08 рублей в месяц, без НДС.

Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 65763,08 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора аренды №001851-ДИ, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом № 2-1 от 22.11.2017 г., составляет за арендуемое движимое имущество сумму 95 232,56 рублей в месяц, без НДС.

Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 95 232,56 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.5 договоров аренды в случае досрочного освобождения Арендатором занимаемого по договору движимого имущества без уведомления Арендодателя и оформления акта приема-передачи Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора аренды. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении. При этом, Арендодатель имеет право передать в аренду движимое имущество другому лицу.

Истцом заявлено, и не доказано иное, что в июле 2018 года при проведении проверки истцом установлено, что арендованное имущество брошено ответчиком и не используется (торговля и демонстрация памятников не осуществляется); часть имущества была обнаружена в иной части кладбища.

20.07.2018 истец в соответствии с п. 5.5 договоров направил ответчику по известным адресам соответствующее уведомление об отказе от договоров почтовыми отправлениями: РПО №63010223056318, РПО №63010223056271. С 20.07.2018 договоры считаются расторгнутыми.

По делу установлено, что ответчик в нарушение условий Договоров ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

- 169 194,34 руб. по арендным платежам по договору аренды № 001848-ДИ от 08.12.2017 г. за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г;

- 62 909,77 руб. задолженность по арендным платежам по договору аренды № 001849-ДИ от 08.12.2017 г. за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.

- 468 242,63 руб. задолженность по арендным платежам по договору аренды № 001850-ДИ от 08.12.2017 г. за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.

- 665 246,03 руб. задолженность по арендным платежам по договору аренды № 001851-ДИ от 08.12.2017 г. за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.

09.02.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- по договору аренды № 001848-ДИ от 08.12.2017 г.: 169 194,34 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.

- по договору аренды № 001849-ДИ от 08.12.2017 г.: 62 909,77 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.;

- по договору аренды № 001850-ДИ от 08.12.2017 г.: 468 242,63 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.;

- по договору аренды № 001851-ДИ от 08.12.2017 г.: 665 246,03 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 4.1 вышеуказанных Договоров, в случае несвоевременного перечисления арендной платы а, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договорах аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно начислена и подлежат взысканию с ответчика неустойка:

по договору аренды № 001848-ДИ в размере 37 968,32 руб. за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001849-ДИ в размере 13 540,24 руб. за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001850-ДИ в размере 110 639,43 руб. за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001851-ДИ в размере 155 807,41 руб. за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г,

а также пени в размере 0,1% в день от суммы долга 1 365 592 руб. 77 коп., начиная с 21.11.2018 по день исполнения обязательства.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку исполнения денежного обязательства с 20.07.2018. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты товара и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против требования о взыскании неустойки не заявил.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК-17" (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги " (ИНН <***>):

по договору аренды № 001848-ДИ от 08.12.2017 г.: 169 194,34 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 37 968,32 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001849-ДИ от 08.12.2017 г.: 62 909,77 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 13 540,24 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001850-ДИ от 08.12.2017 г.: 468 242,63 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 110 639,43 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.;

по договору аренды № 001851-ДИ от 08.12.2017 г.: 665 246,03 руб. задолженности по арендным платежам за период с 08.12.2017 г. по 20.07.2018 г.; 155 807,41 руб. пени за период с 20.07.2018 г. по 20.11.2018 г.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "МПК-17" (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги " (ИНН <***>): пени в размере 0,1% в день от суммы долга 1 365 592 руб. 77 коп., начиная с 21.11.2018 по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК-17" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 835 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина