Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А46-10069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10069/2023
20 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды от 29.08.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Омской области (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды имущества от 29.08.2022, заключенного между Администрацией и Обществом и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Администрации следующие объекты недвижимости: сооружение - водопровод, усл. № 55-03-6006029, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, с. Могильно-Посельское, от Центрального водозабора № 1 по ул. Чехова до башни Рожновского на отделении № 1 и № 2, сооружение - водопровод, усл. № 55-55-03/004/2007-900, адрес (местоположение): <...> от ВК-1 до ВК-14 по ул. 2-я Кооперативная, ВК-16 ул. 1-я Кооперативная, ул. Комсомольская, сооружение - водопровод, кадастровый № 55:02:060502:101, адрес (местоположение): <...> от скважины ул. Лесная № 11Б до водозаборной колонки, сооружение - скважина, усл. № 55-03-6005605, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старжильск, западная окраина, сооружение - скважина, усл. № 55-03-6005606, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, д. Моховое Озеро, юго-западная окраина, сооружение - скважина, усл. № 55-03-6005596, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, северо-западная окраина, сооружение - скважина, усл. № 55-03-6005598, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, д. Рямовка, юго-западная окраина, сооружение - водопровод, кадастровый № 55:02:060301:186, адрес (местоположение): <...> сооружение - скважина, усл. № 55-03-6005597, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, северная окраина, сооружение - скважина, усл. № 55-03-6005625, адрес (местоположение): Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, восточная окраина.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Администрация и Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

В предварительном судебном заседании прокурор требования поддержал.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал ранее данные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Большереченского района проведена проверка соблюдения законодательства в области распоряжения муниципальной собственностью в Деятельности Администрации на территории Большереченского муниципального района Омской области.

Проверкой установлено, что 29.08.2022 между Администраций (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом настоящего Договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципального имущества Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области для производственно-хозяйственной деятельности:

сооружение-водопровод, протяженность - 5634 п.м., материал - чугун, прочие устройства - 3 задвижки, 18 колонок. Омская обл., Большереченский р-н, расположен от Центрального водозабора №1 по ул. Чехова до башни Рожновского на отделении №1 и №2, условный номер: 55-03-6006029;

сооружение-водопровод, протяженность - 7446,9 п.м., материал - чугун, полиэтилен, прочие устройства: 16 задвижек, 2 гидранта, 1 водозаборная колонка. <...> Кооперативная от ВК-1 до ВК-14 по ул. 2-я Кооперативная, ВК-16 ул. 1-я Кооперативная, ул. Комсомольская, условный номер: 55-55-03/004/2007-900;

сооружение-водопровод, протяженность - 6 м, глубина - 80м., материал - полиэтилен, прочие устройства - 1 водозаборная колонка. <...> от скважины ул. Лесная № 11Б до водозаборной колонки, кадастровый номер: 55:02:060502:101;

сооружение-скважина, глубина - 75м, обсадная труба ф 219 мм, выполнен затрубный цементаж обсадной колонны 0-20 м фильтровая колонна ф 114 мм на глубине от 46 до 64 м. Насос установлен на глубине 40 м. Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, западная окраина, условный номер: 55-03-6005605;

сооружение-скважина, глубина - 120 м, обсадная труба ф 219 мм, выполнен затрубный цементаж обсадной колонны 0-20м, фильтровая колонна ф 114мм на глубине от 90 до 117 м. Насос установлен на глубине 70 м. Омская обл., Большереченский р-н, д. Моховое Озеро, юго-западная окраина, условный номер: 55-03-6005606;

сооружение-скважина, глубина - 75 м, обсадная труба ф 219мм, выполнен затрубный цементаж обсадной колонны 0-20 м, фильтровая колонна ф 168 мм, на глубине от 48 до 68 м. Насос установлен на глубине 46 м. Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, северо-западная окраина, условный номер: 55-03-6005596;

сооружение-скважина, глубина - 106,5 м, обсадная труба ф 219 мм, выполнен затрубный цементаж обсадной колонны 0-20 м, фильтровая колонна ф 114 мм на глубине от 85,5 до 106,5 м. Насос установлен на глубине 40 м. Омская обл., Большереченский р-н, д. Рямовка, юго-западная окраина, условный номер: 55-03-6005598;

сооружение-водопровод, протяженность - 763,0 м, прочие устройства - 6 водозаборных колонок, материал – полиэтилен. <...> кадастровый номер: 55:02:060301:186;

сооружение-скважина, глубина - 75 м, обсадная труба ф 219мм, выполнен затрубный цементаж обсадной колонны 0-20м, фильтровая колонна ф 168 мм на глубине от 54 до 70 м. Насос установлен на глубине 50 м. Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, северная окраина, условный номер: 55-03-6005597;

сооружение-скважина, глубина - 118 м, обсадная труба ф 219 мм, выполнен затрубный цементаж обсадной колонны 0-20 м, фильтровая колонна ф 168 мм на глубине от 91 до 112м. Насос установлен на глубине 60 м. Омская обл., Большереченский р-н, д. Могильно-Старожильск, восточная окраина, условный номер: 55-03-6005625.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок аренды установлен с 29.08.2022 по 29.07.2023.

Имущество, являющееся предметом Договора, передано арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2022 б/н.

Полагая, что при заключении Договора были нарушены требования действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 18 Устава Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в исключительной компетенции Совета находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 2 названной статьи установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 33 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права спорный Договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения. Так, Прокуратурой установлено, что объекты, являющиеся предметом Договора, находятся в собственности Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, эксплуатируются как объекты водоснабжения свыше пяти лет. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, для заключения договора аренды имущества без торгов (технологическое присоединение к другим объектам водоснабжения, которыми арендатор владеет на каком-либо праве), отсутствуют.

Следовательно, имущество, переданное по спорному Договору, должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статье 37 Федерального закона № 115-ФЗ, не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Договор был заключен с нарушением указанных выше требований закона, требования истца о признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, от 29.08.2022, заключенного между Администрацией и Обществом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

При таких обстоятельствах с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полостью.

Признать недействительным договор аренды имущества от 29.08.2022, заключенный между администрацией Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Росинка».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Росинка» передать администрации Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области следующие объекты недвижимости:

сооружение - водопровод, условный № 55-03-6006029, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, с. Могильно-Посельское от Центрального водозабора № 1 по ул. Чехова до башни Рожновского на отделении № 1 и № 2;

сооружение - водопровод, условный № 55-55-03/004/2007-900, адрес (местоположение): <...> от ВК-1 до ВК-14 по ул. 2-я Кооперативная, ВК-16 ул. 1-я Кооперативная, ул. Комсомольская;

сооружение - водопровод, кадастровый № 55:02:060502:101, адрес (местоположение): <...> от скважины ул. Лесная № 11Б до водозаборной колонки;

сооружение - скважина, условный № 55-03-6005605, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, д. Могильно-Старжильск, западная окраина;

сооружение - скважина, условный № 55-03-6005606, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, д. Моховое Озеро, юго-западная окраина;

сооружение - скважина, условный № 55-03-6005596, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, д. Могильно-Старожильск, северо-западная окраина;

сооружение - скважина, условный № 55-03-6005598, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, д. Рямовка, юго-западная окраина;

сооружение - водопровод, кадастровый № 55:02:060301:186, адрес (местоположение): <...>;

сооружение - скважина, условный № 55-03-6005597, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, д. Могильно-Старожильск, северная окраина;

сооружение - скважина, условный № 55-03-6005625, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, д. Могильно-Старожильск, восточная окраина.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина