Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А64-8523/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» февраля 2020г. Дело № А64-8523/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Комптех НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 286 970 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 006/129 от 16.10.2019, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами з0а период с января 2019г. по апрель 2019г. в размере 2785,36 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении возражений на отзыв, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что между АО «Тамбовская сетевая компания» (Покупатель) и ООО «Комптех НН» (Поставщик) был заключен Договор поставки №2/469 от 24.05.2019 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался на основании спецификации произвести поставку согласованных партий продукции (материалов), в соответствии с техническими характеристиками, а Покупатель принять и оплатить поставленные партии продукции на условиях настоящего договора.

Количество продукции, ее цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки продукции предусматриваются сторонами в согласованной спецификации, которая после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора и приложениями к нему (п. 1.2 Договора).

П. 4.1 Договора устанавливалось, что расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно цене, указанной в спецификации к настоящему договору. При этом ссылка в счете на номер договора обязательна. Стоимость товара указывается с учетом НДС.

Цена на продукцию в течение действия договора может быть изменена только по согласованию сторон, цена оплаченной продукции в течение срока ее поставки изменению не подлежит (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора поставка продукции осуществляется Поставщиком путем ее отгрузки транспортом, предусмотренным сторонами в соответствующей спецификации, на согласованных сторонами условиях. Покупатель имеет право, предварительно уведомив Поставщика, получить продукцию (материалы) со склада Поставщика на условиях выборки продукции (самовывоза). При этом срок выборки должен быть согласован сторонами настоящего договора и указан в соответствующей спецификации к нему.

П. 2.1 Договора стороны устанавливали, что поставляемая продукция должна соответствовать по качеству надлежащим для данной продукции ТУ и ГОСТам и подтверждаться соответствующими документами (паспортами или сертификатами), а также соответствовать нормам безопасности и экологии. Поставщик представляет (передает) Покупателю одновременно с продукцией следующие документы: оригинал счета-фактуры, технический паспорт, сертификат соответствия, товарную накладную (№ТОРГ-12) либо универсальный передаточный документ, инструкцию по эксплуатации.

Согласно п. 4.3 Договора оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом не запрещенным действующим законодательством. Порядок и срок оплаты указывается в спецификации к настоящему договору.

Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (п. 4.4 Договора).

П. 5.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Спецификации к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2019, истец обязался поставить ответчику товар на общую стоимость 1403637,84 руб., в том числе НДС 20% - 233939,64 руб.

П. 1 Спецификации к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2019 устанавливался срок поставки: в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Условия поставки: поставка и разгрузка осуществляются за счет поставщика на территории центрального офиса АО «ТСК» (п. 2 Спецификации к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2019).

Согласно п. 3 Спецификации к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2019 оплата производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

Истец поставил, ответчик принял, товар на общую сумму 1403637,84 руб., что подтверждено: товарной накладной №145 от 04.07.2019, Актом приема-передачи товара №145 от 04.07.2019, подписанных сторонами без возражений и скрепленных печатями сторон.

Ответчиком оплата произведена на общую сумму 1122910,27 руб., что не оспаривается сторонами.

Задолженность в размере 280727,57 руб. за поставленный товар ответчиком не была погашена.

Претензией №658 от 23.08.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность и пени.

Ответчик в ответе на претензию №006/3093 от 20.08.2019 сообщил о том, что оплата произведена с учетом начисления неустойки в порядке п. 5.2 Договора и ее удержания в соответствии с п. 5.3 Договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме, претензии истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 280727,57 руб.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6243,23 руб. за период с 06.08.2019 по 14.10.2019.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что письмом №006/3093 от 20.08.2019 сообщил истцу о том, что оплата произведена с учетом начисления неустойки в порядке п. 5.2 Договора и ее удержания в соответствии с п. 5.3 Договора.

При этом ответчик пояснил, что подлежавшая удержанию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5.2 Договора, составила 2105456,70 руб., что превышает стоимость товара. Однако, руководствуясь принципом разумности, ответчик письмом №006/3093 от 20.08.2019 сообщил, что произвел частичное удержание договорной неустойки в размере 280727,57 руб.

Ответчик также отметил, что удержание неустойки является правом ответчика, предусмотренное договором, отметил, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Ссылаясь на письмо Минэкономразвития от 27.01.2017 №Д28и-349, ответчик отметил, что банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательств, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик так же пояснил, что требования по банковской гарантии БГ-300114/2019 от 23.05.2019 со сроком действия с 05.2019 по 07.09.2019 АО «ТСК» не заявлялись, в подтверждение чего ответчиком представлено письмо Акционерного Коммерческого Банка Держава №006/30011 от 28.01.2020.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора поставки №2/469 от 24.05.2019.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Спецификации к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2019 оплата производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

Истец поставил, ответчик принял, товар на общую сумму 1403637,84 руб., что подтверждено: товарной накладной №145 от 04.07.2019, Актом приема-передачи товара №145 от 04.07.2019, подписанных сторонами без возражений и скрепленных печатями сторон.

Ответчиком оплата произведена на общую сумму 1122910,27 руб., что подтверждено платежными поручениями: №890 от 13.08.2019 на сумму 200000 руб., №815 от 12.08.2019 на сумму 200000 руб., №799 от 09.08.2019 на сумму 200000 руб., №703 от 08.08.2019 на сумму 100000 руб., №924 от 14.08.2019 на сумму 422910,27 руб.

Задолженность в размере 280727,57 руб. за поставленный товар ответчиком не была погашена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, п. 1 Спецификации к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2019 стороны согласовывали срок поставки: в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Договор датируется 24.05.2019, иной даты подписания договора материалы дела не содержат.

Доказательств изменения сроков поставки сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом поставка была выполнена 04.07.2019, с нарушением установленного Спецификацией и договором срока, что подтверждено товарной накладной №145 от 04.07.2019 и Актом приема-передачи товара №145 от 04.07.2019, подписанных сторонами и скрепленных их печатями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки (недопоставку) товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку поставки (недопоставку) товара подлежит начислению до момента фактической поставки товара.

Поскольку истцом были нарушены сроки поставки товара, ответчик начислил неустойку на общую сумму 2105456,70 руб., что превышает стоимость товара, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, соразмерности ответственности допущенному нарушению, и соблюдению баланса интересов сторон ответчик самостоятельно снизил размер неустойки до 280727,57 руб., что соответствует 20% стоимости поставленного товара.

П. 5.3 Договора стороны устанавливали, что Поставщик, просрочивший исполнение обязательств по настоящему договору, возмещает Покупателю все понесенные им убытки, включая выставленные штрафы, неустойки и пени. Возмещение производится путем удержания из суммы, подлежащей оплате за товар либо из суммы, предоставленной в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Уведомлением о нарушении обязательств от 11.06.2019 №147/2145 ответчик уведомил ответчика о нарушении сроков поставки, а также о том, что по состоянию на 11.06.2019 величина неустойки, предусмотренная п. 5.2 договора составляет 561455,12 руб., которая будет удержана в порядке п. 5.3 договора из суммы, подлежащей оплате за товар.

Судом принято во внимание, что на момент поставки товара, размер неустойки исходя из условий договора (п. 5.2 Договора), превышал стоимость поставленного товара.

Ответчиком удержание было произведено частично в размере 280727,57 руб., о чем ответчик сообщил истцу в ответе на обращение №006/3093 от 20.08.2019.

Истец считает, что неустойка не могла превышать размер банковской гарантии, (80745 руб.)

Суд не может согласиться с данным доводом истца.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Как следует из письма Акционерного Коммерческого Банка Держава №006/30011 от 28.01.2020, требования по банковской гарантии БГ-300114/2019 от 23.05.2019 со сроком действия с 05.2019 по 07.09.2019 АО «ТСК» не заявлялись.

Кроме того, банковская гарантия устанавливает пределы ответственности Гаранта перед Бенефициаром (п. 1.1, 2.6 Банковской гарантии БГ-300114/2019 от 23.05.2019), но не может устанавливать границы ответственности между Принципалом и Бенефициаром, предусмотренные условиями заключенного между ними договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.06.2012 N 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право покупателя путем удержания уменьшать стоимость поставленного товара на сумму неустойки за нарушение договора поставщиком является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, при выраженном ответчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости поставленного товара суммы неустойки за нарушение договора поставщиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара прекращается в части, равной начисленной неустойке и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения поставщиком обязательств не может быть проверена.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 280727,57 руб. отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 6243 руб. за период с 06.08.2019 по 14.10.2019.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ч. 3 ст. 486 ГК РФ закрепляет, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ закрепляет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки произведен по формуле, отличной от установленной ст. 395 ГК РФ, а именно, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также содержит указание на Контракт, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты в виде взыскания договорной неустойки.

В силу норм действующего законодательства суд должен проверить правильность расчета и правомерность соответствующего требования. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, самостоятельно определяющему и заявляющему такое требование. Суд не вправе выполнять за сторону распорядительные действия, формулировать и подразумевать за нее исковые требования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.12.2015 №301-ЭС15-17126, переквалификация судом в данном случае невозможна, поскольку пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", закрепляет, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Положения указанного пункта, как и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", касаются случаев ошибочной классификации истцом своих требований, вызванной правовой неграмотностью.

В рассматриваемом случае истец, обладающий специальными юридическими познаниями, доподлинно знал о возможности заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, данный способ защиты прямо предписан ст. 486 ГК РФ, однако намеренно избрал альтернативный способ защиты права в виде взыскания договорной неустойки, который ему не удалось реализовать в судебном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком неустойка была удержана на законных основаниях из стоимости поставленного товара, в остальной части оплата ответчиком произведена в полном объеме, оснований для взыскания суммы задолженности, а также применения штрафных санкций в виде уплаты неустойки, у суда не имеется, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров