Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-217841/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-217841/17-82-1738
г. Москва
05 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-Форест» (127411, <...>, 16, ОГРН: <***>)

об изъятии предметов лизинга по договору лизинга от 23.12.2011 г. №ДЛ 0373-001-Л/2011

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №079 от 17.03.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – истец, ПАО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-Форест» (далее - ответчик, ООО «ЧЕТРА-Форест») с требованием об изъятии предметов лизинга по договору лизинга от 23.12.2011 г. №ДЛ 0373-001-Л/2011.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для удержания предмета лизинга, в связи с прекращением договора, вследствие одностороннего отказа от договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты лизинговых платежей по договору 23.12.2011 г. №ДЛ 0373-001-Л/2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Почтовое отправление с определением от 27.11.2017, направленное в адрес ответчика, вручено адресату, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении адресату.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО "ГТЛК", ООО "МЕГАСТРОЙ" (лизингодатель) и ООО «ЧЕТРА-Форест (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 23.12.2011 г. №ДЛ 0373-001-Л/2011, согласно условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанные лизингополучателем имущество, и предоставить ее в финансовую аренду лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора лизингополучателю были переданы машины валочно-сучкорезано-раскряжевочные КХ – 451, заводские номера машин: 192045/А1788, 192035/А1782, 192051/А 1798, 192173/АН 750, 192056/А1787, 192054/А1795, 192053/А1776.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном приложением №2 к договору, однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате предметов лизинга и об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 г., в связи с ненадлежащим исполнением лизингодателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей, лизингодатель в одностороннем порядке расторг договора лизинга с 13.10.2017 г., направив лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу соглашения правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Согласно уведомлению, ответчиком неоднократно допускались нарушения в части внесения лизинговых платежей по договору, что также установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Данным уведомлением истец также предъявил требование о возврате предметов лизинга и указал адреса возврата.

Таким образом, в силу ст.450.1 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие в связи с тем, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. На дату рассмотрения настоящего спора указанная односторонняя сделка ответчиком не оспорена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования истца по возврату предметов лизинга до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату предмета лизинга, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 42 000 руб. При этом неоплаченная истцом госпошлина в размере 36 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку госпошлина по требованию об изъятии предмета лизинга из расчета за каждый предмет лизинга, подлежащий изъятию.

В связи с изложенным, руководствуясь. Стс.ст. 309, 310, 450.1, 614, 622 ГК РФ, на основании статей 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-Форест» (127411, <...>, 16, ОГРН: <***>) и обязать передать публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>, ОГРН: <***>) следующие предметы лизинга:

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-РАСКРЯЖЕВОЧ11АЯ КХ - 451

Заводской № машины (рамы)

192053/А1776

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-718082

Коробка передач №

10.1 № 195

Основной ведущий мост (мосты) №

22.2 № 151

Цвет

желтый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

278 (205)

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-РАСКРЯЖЕВОЧНАЯ КХ -451

Заводской № машины (рамы)

192054/А1795

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-745282

Коробка передач №

10.1 № 212

Основной ведущий мост (мосты) №

22.2 № 185

Цвет

зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

278 (205)

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-РАСКРЯЖЕВОЧНАЯ КХ -451

Заводской № машины (рамы)

192056/А1787

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-735580

Коробка передач №

10.1 №205

Основной ведущий мост (мосты) №

22.2 № 173

Цвет

зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

278 (205)

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-

РАСКРЯЖЕВОЧНАЯ КХ -451

Заводской № машины (рамы)

192173/АН 750

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-660959

Коробка передач №

отсутствует

Основной ведущий мост (мосты) №

отсутствует

Цвет

зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

278 (205)

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-

РАСКРЯЖЕВОЧНАЯ КХ -451

Заводской № машины (рамы)

192051/А 1798

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-762930

Коробка передач №

10.1 № 215

Основной ведущий мост (мосты) №

22.2 № 200

Цвет

зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

278 (205)

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-

РАСКРЯЖЕВОЧНАЯ КХ - 451

Заводской № машины (рамы)

192035/А1782

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-726797

Коробка передач №

10.1 № 200

Основной ведущий мост (мосты) №

22.2 № 168

Цвет

зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

278 (205)

Наименование и марка машины

МАШИНА ВАЛОЧНО-СУЧКОРЕЗНО-

РАСКРЯЖЕВОЧНАЯ КХ - 451

Заводской № машины (рамы)

192045/А1788

Год выпуска

2010

№ двигателя

906.991.00-732687

Коробка передач №

10.1 № 204

Основной ведущий мост (мосты) №

22.2 № 171

Цвет

зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

27S (205)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-Форест» (ОГРН: <***>, 127411, <...>, 16) в пользу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН: <***>, 629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-Форест» (ОГРН: <***>, 127411, <...>, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.З. Болиева