Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А26-1811/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1811/2024
г. Петрозаводск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ФИО2), являющегося должником по исполнительному производству №40248/23/98010-ИП от 04.10.2023, возбужденного на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия №526 от 29.09.2023, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленное требование обосновано ссылками на статьи 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

Определением от 09.04.2024 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству №40248/23/98010-ИП от 04.10.2023 – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – третье лицо, налоговый орган, УФНС России по Республике Карелия).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, что не препятствует проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика в суд не поступали.

Заявитель представил в суд материалы исполнительного производства №40248/23/98010-ИП от 04.10.2023, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что остаток задолженности по постановлению налогового органа №526 от 29.09.2023 составляет 929 802 руб. 72 коп. УФНС России по Республике Карелия полагает заявленные требования обоснованными и не возражает против их удовлетворения. Также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, 29.09.2023 УФНС России по Республике Карелия вынесено постановление №526 о взыскании за счет имущества ФИО2 задолженности по требованию от 16.05.2023 №1015 в размере 1 325 536,09 руб., из которых: 382 165,35 руб. – НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за 3, 4 кварталы 2022 года и 2 ,3 кварталы 2023 года, 66 966 руб. – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 4 квартал 2022 года, 23 200 руб. – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 4 квартал 2023 года, 54 398,40 руб. – страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, за 1, 2, 3 кварталы 2023 года, 422 195,25 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (на выплату страховой пенсии) за 2, 3 кварталы 2022 года, 115 478,93 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии) за 4 квартал 2022 года, 26 876,56 руб. – страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2022 года, 156 417,73 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 68 628,37 руб. – пени за 2022 и 2023 годы, 8 709,50 руб. – штраф по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за 4 квартал 2022 года, 500 руб. – штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 3 квартал 2022 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 04.10.2023 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, №526 от 29.09.2023, выданного УФНС России по Республике Карелия, (предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 325 536 руб. 09 коп.) в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство №40248/23/98010-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Постановление от 04.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №40248/23/98010-ИП (исходящий № 98010/23/30253) направлено ответчику посредством системы электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг 04.10.2023 и прочтено им 11.10.2023.

Факт получения копии указанного постановления от 04.10.2023 предпринимателем не оспаривается.

Постановлением от 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Зеленая, д. 3, кв. 4.

Постановлением от 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля Тойота фанкрузер, 1994 года выпуска.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у предпринимателя взяты объяснения от 29.11.2023, согласно которым о возбуждении исполнительного производства №40248/23/98010-ИП ФИО2 известно. Из движимого имущества она имеет 1/2 долю автомобиля Тойота фанкрузер, 1994 года выпуска. Ранее на нее был зарегистрирован снегоход STELS, который был продан до возбуждения исполнительного производства. Иного имущества она не имеет. ФИО2 является учредителем ООО «Пряжа-Тур», которое деятельности не ведет; доходов от учредительской деятельности она не получает. Предприниматель ценных бумаг не имеет, в браке не состоит, не трудоустроена. Погасить образовавшуюся задолженность у нее нет возможности.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия от 22.11.2023 за ФИО2 числится снегоболотоход STELS, 2019 года выпуска.

Постановлением от 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин: снегоход STELS, 2019 года выпуска.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству №40248/23/98010-ИП должником не исполнены, несмотря на все принятые меры, задолженность перед бюджетом предпринимателем не погашена, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Арбитражные суды рассматривают споры с соблюдением правил компетенции, содержащихся в нормах главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, положениями статьи 67 Закона № 229-ФЗ не установлено, в какой суд вправе обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу общих правил разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вопросы в сфере исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Если исполнительное производство ведется на основании исполнительного документа арбитражного суда или иного органа, должником по которому является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, вопрос подведомственен арбитражному суду.

Ввиду этого суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда, поскольку требование заявлено в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, и направлено на исполнение исполнительного документа, вынесенного в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Необходимость применения временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации возникла в результате деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с нее налогов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона № 114-ФЗ установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Закона № 114-ФЗ определены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О указал на возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в процессе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, временное ограничение на выезд из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением в суд об установлении для предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации послужило неисполнение должником требований исполнительного документа – постановления налогового органа №526 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика –ФИО2 Остаток задолженности составляет 929 802 руб. 72 коп.

Предпринимателем в срок, установленный в постановлении от 04.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №40248/23/98010-ИП, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 04.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №40248/23/98010-ИП, а также доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа или об обстоятельствах, препятствующих предпринимателю по независящим от него причинам добровольно выполнить требования исполнительного документа, в материалы дела ответчиком не представлены. О наличии таких обстоятельств документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют.

Доказательств того, что профессиональная деятельность предпринимателя обусловлена необходимостью выезда за пределы Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №40248/23/98010-ИП, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                 Заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 удовлетворить.

2.                 Установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, <...>), являющейся должником по исполнительному производству № 40248/23/98010 о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 1 325 536,09 руб. налогов, сборов и пеней, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

3.                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Красовская М.Е.