Постановление от 29 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4482/2025

Дело № А74-9746/2022
30 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Крупской М.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Федеральной налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 27.11.2025, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель» - ФИО2 (доверенность от 23.06.2025, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года по делу № А74-9746/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель» (далее – должник, ООО «ЧОП «Цитадель»).

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 19 июня 2024 года было отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу № А74-9746/2022, признано обоснованным заявление ФНС России, в отношении должника ООО «ЧОП Цитадель» введена процедура наблюдения.

По апелляционной жалобе должника постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 года прекращено производство в части пункта 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2024, в части пунктов 2-7 резолютивной части указанное определение отменено, вопрос об обоснованности заявления уполномоченного органа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суд от 5 декабря 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А74-3401/2022 о признании незаконным решения управления ФНС по Республики Хакасия от 22.11.2021 № 7815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 51 906 795 рублей, пени в размере 20 617 344 рублей 71 копейки, штраф в размере 1 572 917 рублей, в связи с его соответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 05.02.2025 по делу № А74-3401/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, должнику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления от 22.11.2021 № 7815, определением суда от 20 мая 2025 года возобновлено производство по настоящему делу.

23.06.2025 поступило ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2025 по делу № А74-9746/2022 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться единственным основанием для принятия судом судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства. Как указывает заявитель, поступление денежных средств от аренды транспортного средства не покроют расходы на процедуру наблюдения. Кроме того, руководитель ООО «ЧОП «Цитадель» неоднократно указывал на неудовлетворительное состояние транспортных средств, что подтверждает неликвидность имущества.

В отзыве на кассационную жалобу должник возражает против доводов кассационной жалобы уполномоченного органа, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику принадлежат транспортные средства УАЗ 31512 ФАЭТОН 1996 года выпуска, УАЗ 31519 2006 года выпуска, УАЗ 31514 2001 года выпуска, УАЗ ХАНТЕР 2014 года выпуска, УАЗ 315196 2010 года выпуска, УАЗ 31514 2000 года выпуска, ВАЗ 21151 2007 года выпуска.

Оценка транспортных средств УАЗ 31519 2006 года выпуска, УАЗ 31514 2001 года выпуска, УАЗ ХАНТЕР 2014 года выпуска, УАЗ 315196 2010 года выпуска, УАЗ 31514

2000 года выпуска, ВАЗ 21151 2007 года выпуска была произведена в рамках исполнительного производства № 21972/25/98019-ИП.

Из отчетов от 14.09.2022 следует, что рыночная стоимость транспортных средств составляла: УАЗ 31519 2006 года выпуска – 178 700 руб., УАЗ 31514 2001 года выпуска – 150 800 руб., УАЗ ХАНТЕР 2014 года выпуска – 373 000 руб., УАЗ 315196 2010 года выпуска – 248 700 руб., УАЗ 31514 2000 года выпуска – 96 000 руб., ВАЗ 21151 2007 года выпуска – 85 300 руб.

Оценка УАЗ 31512 ФАЭТОН 1996 года выпуска в рамках исполнительного производства не осуществлялась.

При этом 01.01.2025 транспортное средство УАЗ ХАНТЕР было передано должником в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель С» за 13 000 рублей в месяц.

Полагая невозможным финансирование процедуры банкротства должника за счёт средств от реализации вышеуказанных автомобилей, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришёл к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве при наличии возможности реализации имущества должника, учитывая поступление от сдачи в аренду транспортного средства денежных средств, которые будут направлены на финансирование расходов в процедуре банкротства, в том числе на проведение торгов, не отвечает целям процедуры банкротства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей

инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Соответственно, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что должник являетcя собственником нескольких транспортных средств, которые (без учёта автомобиля УАЗ 31512 ФАЭТОН 1996 года выпуска) в рамках исполнительного производства № 21972/25/98019-ИП в 2022 году был оценены в 1 132 500 рублей.

При этом уполномоченным органом как в ходатайстве о прекращении производства по делу, так и в апелляционной жалобе указывается, что совокупная

рыночная стоимость принадлежащих должнику транспортных средств достигает 2 915 000 рублей.

Кроме того, судами учтено, что в конкурсную массу должника поступают денежные средства от аренды одного из принадлежащих должнику автомобилей в размере 13 000 рублей.

Временное отсутствие денежных средств не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы, при этом прекращение производства по делу о банкротстве при наличии возможности реализации имущества должника не отвечает целям процедуры банкротства.

Вопрос о финансировании процедуры банкротства и прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием такового (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) разрешается в каждом конкретном случае, при этом оценка перспектив пополнения конкурсной массы и погашения расходов на проведение процедуры банкротства является прерогативой суда, рассматривающего заявление по существу.

При таких обстоятельствах и исходя из совокупной оценки исследованных доказательств судами первой и апелляционной инстанций постановлен мотивированный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для прекращения производства по данному делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании

пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года по делу № А74-9746/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе