Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А45-10686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-10686/2018
Г. Новосибирск
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край»

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская»

о взыскании неустойки в сумме 375 646 рублей 83 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край»

о взыскании пени в сумме 20 798 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (далее – ООО «Хлебный край») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (далее – ООО «Птицефабрика Уссурийская») о взыскании пени по УПД № 21082017.01 от 21.08.2017 в сумме 109 255 рублей 71 копейка и пени по УПД № 23082017.01 от 23.08.2017 в сумме 266 391 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 809 рублей с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Хлебный край» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (пшеницы), поставленного по договору.

Ответчик, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на несогласованность условия договора поставки о размере пени; неверный расчет пени; считает, что в расчете пени должна быть применена ставка 0,01%.

Возражая против иска, ООО «Птицефабрика Уссурийская» представило встречное исковое заявление к ООО «Хлебный край», в котором просит взыскать пени за нарушение срока поставки товара в сумме 20 798 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением от 25.05.2018 встречный иск принят к производству арбитражного суда.

ООО «Хлебный край» возражений против встречного иска не заявило, отзыв не представило. Представитель ООО «Хлебный край» в судебном заседании заявил о признании требований по встречному иску.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хлебный край» (продавец) и ООО «Птицефабрика Уссурийская» (покупатель) заключен договор от 22.07.2016 № 2207/2016 купли-продажи товара, наименование и количество которого определялось в приложениях или спецификациях к договору, в накладных (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2016 (пункт 6.2 договора) с условием о его продлении на следующий календарный год в отсутствие заявления любой из сторон о его расторжении, не менее чем за 30 дней до истечения срока договора. Доказательства направления любой из сторон в адрес другой стороны заявлений о намерении расторгнуть договор, об отказе от продления договора в материалы дела не представлены. Соответственно, действие договора продлено в порядке, установленном его условиями.

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали договорную подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ. Местом нахождения ООО «Хлебный край», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющимся в материалах дела, является город Новосибирск. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности споров.

Дополнительным соглашением от 12.07.2017 № 5 к договору купли-продажи стороны согласовали поставку истцом в адрес ответчика товара – пшеницы в количестве 520 тонн.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам товар (пшеницу) общей стоимостью 3 199 702 рубля 50 копеек. Однако оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме.

ООО «Хлебный край» 31.10.2017 направило в адрес ответчика претензию № 1 от 30.10.2017, оставленную ООО «Птицефабрика Уссурийская» без исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 по делу № А45-39289/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, удовлетворены исковые требования ООО «Хлебный край» к ООО «Птицефабрика Уссурийская» о взыскании задолженности по договору поставки, взыскан основной долг в сумме 2 749 702 рубля 50 копеек.

В связи с наличием задолженности истцом начислена пеня в сумме 375 391 рубль 12 копеек за период просрочки исполнения ООО «Птицефабрика Уссурийская» обязательства по оплате товара.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые номами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К договору поставки товаров применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора № 2207/2016 от 22.07.2016 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.07.2017 истец поставил в адрес ответчика товар (пшеницу) по универсальным передаточным документам от 21.08.2017 № 21082017.01 на сумму 799 782 рублей 50 копеек, от 23.08.2017 № 23082017.01 на сумму 2 399 920 рублей с указанием на реквизиты (номер и дату) договора и дополнительного соглашения.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 12.07.2017 № 5, 50% стоимости товара оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара, 50% стоимости товара оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента прихода товара на станцию назначения. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По универсальному передаточному документу от 21.08.2017 товар получен ООО «Птицефабрика Уссурийская» 04.09.2017; по универсальному передаточному документу от 23.08.2017 товар получен 30.08.2017, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, по универсальному передаточному документу от 21.08.2017 срок уплаты 50% стоимости товара наступил 04.09.2017, срок уплаты второго платежа истек 18.09.2017. По универсальному передаточному документу от 23.08.2017 срок уплаты 50% стоимости товара наступил 06.09.2017; срок оплаты товара в полном объеме истек 13.09.2017.

Оплата товара произведена ООО «Птицефабрика Уссурийская» по платежным поручениям от 30.10.2017 № 547 на сумму 100 000 рублей, от 31.10.2017 № 606 на сумму 100 000 рублей, от 01.11.2017 № 642 на сумму 100 000 рублей, от 08.11.2017 № 799 на сумму 100 000 рублей, от 11.12.2017 № 696 на сумму 50 000 рублей. Общая сумма платежей по указанным платежным поручениям составила 450 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 2 749 702 рубля 50 копеек и была установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 по делу № А45-39289/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу преюдициальной значимости решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 по делу № А45-39289/2017, доказыванию по настоящему делу не подлежат факты поставки товара по  договору № 2207/2016 от 22.07.2016 и его оплаты в сумме 450 000 рублей.

Доказательства оплаты товара в сумме, превышающей 450 000 рублей, ООО «Птицефабрика Уссурийская» не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору поставки от 22.07.2016 № 2207/2016 согласована в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента поставки. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает пеню в размере 0,01 (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до момента поставки.

Согласно изложенному в исковом заявлении расчету, неустойка начислена ООО «Хлебный край» в общей сумме 375 646 рублей 83 копейки, исходя из размера задолженности по оплате товара по каждой товарной накладной, ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, с учетом фактической оплаты товара.

Возражая против исковых требований о взыскании неустойки, ответчик ссылается на несоответствие представленного истцом расчета положениям договора, предусматривающего начисление неустойки по ставке 0,01%, заявил о снижении неустойки до указанного размера.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пунктов 6.4 и 6.5 договора в их взаимосвязи, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о включении в договор условия об ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки (пени) в размере одной десятой доли процента от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Включение в содержание данных пунктов различных буквенных и числовых обозначений размера ставки пени не вызывало у сторон разногласий и не повлекло проведение переговоров ни при заключении договора, ни при его исполнении.

В рассматриваемом случае, наличие в договоре различных буквенных и числовых значений ставки пени не привело к возникновению неясности у ООО «Птицефабрика Уссурийская» в понимании условия пункта 6.5 договора, в том числе при обращении в арбитражный суд с встречным иском о взыскании пени за просрочку поставки товара, рассчитанной по ставке 0,1%. При этом условие пункта 6.5 в части размера пени полностью повторяет содержание условия пункт 6.4 договора в соответствующей части.

Соглашение сторон о неустойке достигнуто при заключении договора от 22.07.2016, совершено в письменной форме, поэтому суд не усматривает оснований для признания данного условия несогласованным.

Таким образом, истцом правомерно применена при расчете пени ставка 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его неверным, поскольку при расчете периодов начисления пени были допущены арифметические ошибки; двойной учет даты 08.11.2017 при начислении пени; несмотря на указание в расчете на оплату по платежному поручению от 08.11.2017, сумма оплаты 100 000 рублей не учтена в расчете пени по универсальному передаточному документу от 21.08.2017.

Судом произведен расчет пени в соответствии с условиями договора поставки, с учетом фактической оплаты товара, исходя из ставки 0,1% ежедневно, за указанный истцом период с 05.09.2017 по 03.04.2018, согласно такому расчету размер пени составил 589 539 рублей 41 копейка.

Вместе с этим суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, размер которых не превышает рассчитанный судом размер пени.

При этом судом не установлено оснований для снижения размера пени по заявлению ответчика, поскольку размер ответственности покупателя определен договором соразмерно ответственности поставщика за нарушение встречного обязательства по поставке товара.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в течение длительного периода, с учетом предусмотренного договором поставки размера пени, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Хлебный край» по первоначальному иску о взыскании пени в общей сумме 375 646 рублей 83 копейки.

По встречному иску ООО «Птицефабрика Уссурийская» заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Хлебный край» пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по договору от 22.07.2016 № 2207/2016 в сумме 20 798 рублей 35 копеек.

В обоснование встречного иска ООО «Птицефабрика Уссурийская» ссылается на условие пункта 6.5 договора поставки, предусматривающего обязанность поставщика по уплате пени в размере 0,01% (одна десятая процента) за каждый день просрочки поставки товара.

Срок поставки товара установлен в пункте 3 дополнительного соглашения № 5 от 12.07.2017 как срок отгрузки товара в период с 25 июля по 15 августа 2017 года.

Следуя материалам дела, отгрузка товара произведена ООО «Хлебный край» по универсальным передаточным документам 21.08.2017 и 23.08.2017 соответственно. Поэтому доводы встречного иска о поставке товара по указанным документам с нарушением установленного договором срока следует признать обоснованными.

Встречное исковое заявление ООО «Птицефабрика Уссурийская» содержит расчет пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, общая сумма пени составила 20 798 рублей 35 копеек.

Проверив расчет пени, арбитражный суд обращает внимание на неверное определение ООО «Птицефабрика Уссурийская» продолжительности периода просрочки, принятой к расчету, ввиду арифметической ошибки. Однако данное обстоятельство не привело к завышению начисленной пени.

Расчет пени ООО «Хлебный край» не оспорен, альтернативный расчет не представлен; его представитель в судебном заседании заявил о согласии с требованиями о взыскании пени в указанном размере.

При таких обстоятельствах исковое требование по встречному иску о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной ООО «Птицефабрика Уссурийская» сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные ООО «Хлебный край» при обращении за судебной защитой судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ООО «Птицефабрика Уссурийская» в сумме 10 513 рублей. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 296 рублей подлежит возврату истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному истку, понесенные ООО «Птицефабрика Уссурийская» в сумме 2 000 рублей, подлежат возмещению за счет ООО «Хлебный край».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и встречного иска взысканию с ООО «Птицефабрика Уссурийская» в пользу ООО «Хлебный край» в результате зачета подлежит задолженность в сумме 354 848 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 513 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (ОГРН <***>) пени в сумме 375 646 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 513 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ОГРН <***>) пени в сумме 20 798 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (ОГРН <***>) пени в сумме 354 848 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 513 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 296 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская