Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-107107/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107107/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: Россия 180001, г ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ обл, ул НЕКРАСОВА 23, ОГРН: 1056000309331);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Концерн" Куратор" (197101, город Санкт-Петербург, проспект Кронверкский, дом 45, квартира 1, ОГРН: 1037843076677, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7825454713)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 посредством системы онлайн-заседания

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2020;

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Куратор» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области № 5-2015 от 24.02.2015 в размере 2 596 643 руб. 98 коп., из них: 425 814 руб. 76 коп. в федеральный бюджет, 2 170 829 руб. 22 коп. в областной бюджет субъекта РФ, за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 5-2015 от 24.02.2015 (далее - Договор аренды).

Порядок расчетов определен сторонами в Приложении № 4 Договору, арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/10 от годовой арендной платы до 15 числа каждого месяца согласно порядку, установленному приложением.

Согласно п.п. 1 п. 23 Договора аренды указанный договор прекращает свое действие в случае отказа арендатора от права аренды лесного участка.

Арендатор, на основании п.п.1 п.23 договора аренды, направил Комитету письмо с уведомлением об отказе от договора, которое было получено Комитетом 20.05.2020.

Письмом от 19.06.2020 Комитет сообщил Обществу об отказе в расторжении договора, в том числе в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал на то, что Договор расторгнут 20.05.2020 в связи с реализацией арендатором предусмотренного пунктом 23 Договора права на односторонний отказ от договора в силу положений статьи 450.1. ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора, предоставления лесного участка в пользование подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям пункта 34 Договора в случае прекращения действия Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (приложение № 5 к Договору).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возврата арендодателю лесного участка, а равно иные сведения о принятии арендатором мер к возврату лесного участка, в том числе извещения арендодателя о готовности участка к возврату, необходимости его приемки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что арендатором не исполнена обязанность по возврату лесного участка, правовых оснований для освобождения его от внесения арендной платы за соответствующий период не имеется.

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В соответствии с п. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного федеральной собственности".

Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае, в том числе, изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 9 Договора аренды).

При подписании договора аренды и приложения № 4 к договору аренды Ответчик в отношении установленной цены договора аренды возражений не представил, протокола разногласий к спорным пунктам договора и приложения к договору аренды не оформил.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору аренды установлен расчет арендной платы за ежегодный объем изъятия древесины.

Таким образом, стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре размера арендной платы, в свою очередь, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, не противоречит действующему законодательству.

Размер арендной платы на 2015 год по договору аренды, с учетом применения коэффициента за 2015 год установленного постановлением Правительства к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ответчик согласовал без возражений.

Размер арендной платы на 2020 год по договору аренды, с учетом применения коэффициента за 2020, ответчик получил, подписал, возражения о законности данного расчета в адрес Комитета не направлял.

Кроме того, согласно размеру арендной платы на 2020 год, подписанному сторонами Договора аренды, Обществом в добровольном порядке была внесена арендная плата за февраль 2020 в федеральный бюджет 60 830 руб. 68 коп. в областной бюджет 310 118 руб. 46 коп.

Таким образом, Комитет своевременно уведомлял Общество о размере арендной платы на 2020 год и данное приложение подписано ООО «Концерн «Куратор» (л.д. 22 т. 1).

Как следует из материалов дела, арендная плата была насчитана Ответчику за период с мая по ноябрь 2020 (за 7 месяцев) в размере 2 596 643 руб. 98 коп., из них: 425 814 рублей 76 копеек в федеральный бюджет, 2 170 829 рублей 22 копейки в областной бюджет субъекта РФ.

Доказательства внесения арендной платы в установленном Договором порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требование о взыскании 2 596 643 руб. 98 коп. задолженности о Договору за период с мая по ноябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Куратор» задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области № 5-2015 от 24.02.2015 в размере 2 596 643 руб. 98 коп., из них: 425 814 руб. 76 коп. в федеральный бюджет, 2 170 829 руб. 22 коп. в областной бюджет субъекта РФ, за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Куратор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.