Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А28-5424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5424/2022
г. Киров
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью Экспериментальной мебельной фабрики «Корвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 600022, Россия, <...>, этаж 1, помещение 44)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (адрес: 610000, Россия, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо: ФИО3 (адрес: 610035, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника и принять меры по исполнению требований исполнительного документа

при участии в судебном заседании:

представителя УФССП России по Кировской области – Нос Е.С., по доверенности от 29.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭМФ «Корвет» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ООО ЭМФ «Корвет») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и его имущества, в том числе имущества, принадлежащего на праве общей (долевой) собственности по исполнительному производству № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020; о признании незаконным действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020; о возложении на судебного пристава обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника по исполнительному листу от 27.12.2010 серии АС № 001604894 и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе мер по розыску должника и его имущества, принадлежащего на праве общей собственности за период с 27.12.2010 по настоящее время.

Заявитель указывает, что судебным приставом никаких мер по розыску должника и его имущества не принималось; в ответ на ходатайство общества о розыске должника и его имущества ответчик направил в адрес ООО ЭМФ «Корвет» постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Управление указывает, что судебным приставом приняты все необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника. Общество не имеет препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в любое время, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник - ФИО3 (далее – третье лицо, должник).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявитель, судебный пристав, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель УФССП в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.02.2020 на основании исполнительного листа серии АС № 001604894 от 27.12.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 16210/20/43045-ИП о взыскании с должника в пользу ООО ЭМФ «Корвет» денежных средств в размере 507 509 рублей 86 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав направил запросы в органы и организации с целью установления имущества должника. Согласно ответам недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника, ценные бумаги за должником не зарегистрированы.

22.02.2020 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы долга.

17.03.2020 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выезд по адресу должника; третье лицо по данному адресу зарегистрирован, не проживает, имущество отсутствует.

04.08.2020 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выезд по адресу должника; третье лицо по данному адресу зарегистрирован, не проживает, имущество отсутствует.

23.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы долга.

29.03.2020 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ООО ЭМФ «Корвет» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что 21.02.2020 на основании исполнительного листа серии АС № 001604894 от 27.12.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 16210/20/43045-ИП о взыскании с должника в пользу ООО ЭМФ «Корвет» денежных средств в размере 507 509 рублей 86 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав направил запросы в органы и организации с целью установления имущества должника. Согласно ответам отсутствуют сведения о регистрации за должником недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, ценных бумаг.

22.02.2020 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы долга.

17.03.2020 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выезд по адресу должника; третье лицо по данному адресу зарегистрирован, не проживает, имущество отсутствует.

04.08.2020 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выезд по адресу должника; третье лицо по данному адресу зарегистрирован, не проживает, имущество отсутствует.

23.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы долга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществлял действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа.

Довод заявителя о непринятии судебным приставом мер по розыску должника, его имущества, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 263-О разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы. Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д.

Согласно частям 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительным документам (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. При этом объявление розыска должника и его имущества в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Исходя из положений исполнительного документа, его требования не предполагают обязательного присутствия должника.

Как отмечалось ранее и следует из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом были направлены соответствующие запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно ответам отсутствуют сведения о регистрации за должником недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, ценных бумаг.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по адресам возможного нахождения должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 17.03.2020 и от 04.08.2020.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2022 вынесено, в том числе на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как уже сказано, постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2022 вынесено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а не пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Следовательно, ООО ЭМФ «Корвет» вправе повторно обратиться в службу судебных приставов для исполнения исполнительного документа ранее сроков, указанных в части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать, что судебный пристав не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения. Нарушение ответчиком прав и законных интересов заявителя не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и его имущества, в том числе имущества, принадлежащего на праве общей (долевой) собственности по исполнительному производству № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020, и о признании незаконным действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Экспериментальной мебельной фабрики «Корвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 600022, Россия, <...>, этаж 1, помещение 44) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и его имущества, в том числе имущества, принадлежащего на праве общей (долевой) собственности по исполнительному производству № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 16210/20/43045-ИП от 21.02.2020; о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Экспериментальной мебельной фабрики «Корвет» путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу от 27.12.2010 серии АС № 001604894 и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе мер по розыску должника и его имущества, принадлежащего на праве общей собственности за период с 27.12.2010 по настоящее время.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин