Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А08-3959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3959/2017
г. Белгород
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 546 529 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору № 76 аренды земельного участка от 19.09.2014, 31 129 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 23.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о взыскании суммы основного долга в размере в размере 546 529 руб. 54 коп. по договору аренды земельного участка № 76 от 19 сентября 2014 года, 31 129 руб. 72 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 23.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленной письменной позицией просит удовлетворить уточненные исковые требования, ходатайством просит провести заседание в отсутствие своего представителя. Истец указал, что в письмах от 12.07.2016 и 27.07.2016 ответчик просил подписать соглашения о расторжении договора, Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области было проведено обследование земельного участка и установлено изменение горизонтального рельефа данного земельного участка посредством создания лагун в виде земляных насыпей и дамб высотой от 3 до 5 метров. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, а так же п. 6.3 Договора Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области было принято решение об отказе ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" в досрочном расторжении Договора на предложенных ответчиком условиях. Истец указал, что арбитражным судом рассматривалось дело № А08- 573/2017, где вступившими в законную силу судебными актами установлен факт, что договор аренды не был расторгнут досрочно с 12.07.2016 по инициативе ответчика, а был прекращен с истечением срока его действия с 19.09.2017.

Ответчик в судебном заседании и представленным ранее отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка № 76 считает расторгнутым с момента получения истцом уведомления о расторжении, а именно с 12.07.2016.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области № 527 от 04.08.2014, в которое внесены с изменения и дополнения постановлением администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области № 648 от 19.09.2014, в аренду ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 31:22:0605002:1, площадью 1020057 кв.м., находящийся по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, в 3-х км. к юго-западу от г. Алексеевка, для использования в целях – для размещения больших полей фильтрации на срок 3 года (т.1, л.д. 15-16)

Во исполнение постановлений № 527 от 04.08.2014 и № 648 от 19.09.2014 Администрация Алексеевского района и г. Алексеевка (арендодатель) и ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» (арендатор) 19.09.2014 заключили договор № 76 аренды земельного участка (т.1, л.д. 11-14).

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 31:22:0605002:1, площадью 1020057 кв.м., находящийся по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, в 3-х км. к юго-западу от г. Алексеевка, для использования в целях – для размещения больших полей фильтрации в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок 3 года с 19.09.2014 по 18.09.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за участок составляет 4 797 940 руб. 08 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 399 828 руб. 34 коп. равными платежами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью.

Стороны подписали Приложение к договору, где согласовали расчет арендной платы за земельный участок, согласно которому арендная плата в год составляет 4 797 940 руб. 08 коп., в месяц 399 828 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 21).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством РФ (п. 7.1 договора).

12.11.2014 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Согласно акту приема-передачи от 19.09.2014 земельный участок был передан арендатору. На момент передачи земельного участка претензий у арендатора не имелось (Приложение к договору, т.1, л.д. 22).

Таким образом, истец, передав земельный участок, исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2016 года в сумме 546 529 руб. 54 коп.

Администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области принимались меры ко взысканию задолженности по арендной плате в досудебном порядке.

Так, в адрес ответчика направлялась претензия № 278 от 24.01.2017 с требованием оплаты задолженности до 11.02.2017 (т.1, л.д. 47-48).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Так как, договор заключен сторонами после введение в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.9 Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждённый постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.4. договора размер годовой арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в случае изменения процентной ставки арендной платы на земельный участок на основании принятия субъектом РФ или представительным органом местного самоуправления нормативно правового акта или в соответствии с действующим законодательством, не чаще чем один раз в год.

Согласно абз. 1 п. 14 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. № 247-пп изменение размера арендной платы осуществляется при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.10.2014 г. № 399-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Белгородской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:22:0605002:1, находящийся в аренде ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в размере 327 919 723 руб. 79 коп., что подтверждается копией кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д. 46).

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:22:0605002:1 по договору аренды изменился с 01.01.2016

и составил 6 558 354 руб. 48 коп. Размер ежемесячной арендной платы за пользование землёй составил 546 529 руб. 54 коп.

Об изменении кадастровой стоимости земельного участка ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» надлежаще уведомлён письмом от 21.01.2016 № 200 (т.1, л.д. 51).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2016 года по делу № А08-3959/2017.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность декабрь 2016 года составила 546 529 руб. 54 коп.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неиспользование арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, которое арендатором и арендодателем в судебном порядке не оспорены, незаконными не признанны.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды земельного участка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

По настоящему спору истец выполнил обязанность по договору, передав в аренду земельный участок, ответчик данный участок принял без замечаний, что подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 546 529 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 31 129 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 23.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.01.2017 по 23.08.2017 по договору аренды земельного участка составляют 31 129 руб. 72 коп.

Однако начисление процентов следует начинать не 16.01.2017, а с 17.01.2017, так как последний день для внесения арендной платы (15.01.2017) приходиться на выходной день.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 11.12.2017 (дату вынесения решения) составляет 45 156 руб. 07 коп.

Поскольку факт неоплаты аренды в срок, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 11.12.2017 (дату вынесения решения) в сумме 45 156 руб. 07 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга за период с 12.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2014 № 76 с 12.07.2016, основанные на направлении в адрес истца писем № 21/564/16 от 12.07.2016 и № 26/564/16 от 27.07.2016 с предложением заключить соглашение о расторжении договора, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими положениями о договоре, а также правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст.310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.2. договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, решению суда на основании и в порядке установленным гражданским законодательством.

Исходя из буквального толкования содержания договора аренды в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии в нем условий о возможном досрочном его расторжении согласно уведомлению арендатора во внесудебном порядке.

Пунктом 6.3. закреплено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Указанное условие не содержит права арендатора на односторонний отказ от договора, а определяет последовательность действий в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон (пункт 6.2 договора) или по инициативе арендодателя (п. 4.1.1 договора).

На основании изложенного, учитывая, что законом и договором не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, договор аренды заключен на определенный (длительный) срок, арендодатель и арендатор выразили свою волю вступить и исполнять обязательство на срок, установленный договором, согласовав возможность досрочного расторжения договора по взаимному соглашению сторон, доводы ответчика о расторжении договора в связи с направлением уведомлений о расторжении договора являются необоснованными.

В выписке из ЕГРН от 18.04.2017 указан срок, на который установлено ограничение (обременение) земельного участка в виде аренды: с 12.11.2014 по 18.09.2017 (т.1, л.д. 40).

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело № А08-2689/2017 по иску ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" к Администрации муниципального района "Алексеевский район и

город Алексеевка" Белгородской области о расторжении договора аренды земельного участка № 76 от 19.09.2014, что также указывает на признание ответчиком спорного договора действующим.

На момент рассмотрения дела соглашение сторон о расторжении договора или судебный акт о расторжении спорного договора аренды (ст.620 ГК РФ) отсутствуют. Обратного ответчиком не доказано.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих изменение или прекращение обязательств сторон по договору аренды, а также возврата земельного участка истцу (ст.622 ГК РФ).

В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении (прекращении) договора аренды и возврате земельного участка ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-573/2017.

Таким образом, исковые требования Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области подлежат удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 14 834 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало

невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка) в пользу истца Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 546 529 руб. 54 коп. – сумму основного долга за декабрь 2016 года по договору № 76 аренды земельного участка от 19.09.2014, 45 156 руб. 07 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 11.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 546 529 руб. 54 коп., начиная с 12.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка) в доход федерального бюджета 14 834 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Шульгина А. Н.