Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А12-29323/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«09» февраля 2021 г. Дело № А12-29323/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 №334-оопт

без вызова сторон


Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2019 № 334-оопт земельного участка задолженность за период с 26.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 30 812,51 рубль,пени за период с 05.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 1 648,49 рублей, всего- 32 461 рубль, а также начиная с 01.04.2020 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России , действующей в соответствующий период, до оплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период пользования земельным участком.

Ответчик просит снизить пени , представил отзыв на иск. Кроме того, ответчик просит перейти к рассмотрению настоящего дела в исковом производстве. Вместе с тем, никаких доводов относительно невозможности рассмотрения данного дела в упрощенном производстве ответчик не приводит. В связи с чем, суд рассматривает дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

10.06.2019 года между КУГИ и ГУП ВО «Волгоградавтотранс» заключен договор аренды № 334-оопт о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:10:140002:15 площадью 32 428 кв.м. для эксплуатации базы отдыха «Утес» на 10 лет.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга,

По расчету истца сумма пени за период просрочки с 05.04.2019 по 31.05.2020 составила 1 648,49 рублей. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга , начиная с 01.06.2020 и до момента полного погашения задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению .

При изготовлении решения от 25.01.2021 в виде резолютивной части судом была допущена опечатка при указании даты , с которой следует исчислять пени до фактического исполнения.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении мотивированного судебного акта.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды от 10.06.2019 № 334-оопт земельного участка задолженность за период с 26.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 30 812,51 рубль, пени за период с 05.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 1 648,49 рублей, всего- 32 461 рубль, а также начиная с 01.06.2020 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России , действующей в соответствующий период, до оплаты суммы долга.


Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" о снижении размера неустойки отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая