Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А56-42911/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-42911/2021 19 октября 2023 года г. Санкт-Петербург /уб.2 Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26835/2023, 13АП-26833/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТК Траектория» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-42911/2021/уб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» к ФИО2, о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима» конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ФИО2 (бывшего генерального директора должника) 14 172 500 руб. убытков. По мнению управляющего, убытки в заявленном размере причинены ответчиком должнику платежами, совершенным: - в период с 29.06.2019 по 10.12.2019 на сумму 683 500 руб. в пользу ООО «Бизнес Дизайн»; - 29.06.2020 и 04.09.2020 на сумму 300 000 руб. в пользу ООО «Исследовательский центр Северная столица»; - в период с 25.01.2019 по 07.05.2019 на сумму 3 760 000 руб. в пользу «Бизнес Дизайн»; - в период с 05.12.2019 по 29.07.2019 на сумму 9 429 000 руб. в пользу ООО «АРРО ГРУПП». Определением от 06.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО «ТК Траектория» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела видно, что платежи в пользу ООО «Бизнес Дизайн» совершены в рамках договоров на разработку и создание веб-сайта от 08.07.2019 № 24-2 и от 17.01.2019 № 1-1; в пользу ООО «Исследовательский центр Северная столица» на основании договора от 02.06.2020 № 04/У-20; в пользу ООО «АРРО ГРУПП» по договорам от 12.02.2019 № 2019/03С, от 14.01.2019 № 2019/05-Д, от 18.03.2019 № АГ-рек-01. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; далее - Постановление N 62). В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения руководителем действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. Как установлено судом первой инстанции, платежи совершены во исполнение обязательств, существование которых не опровергнуто. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-42911/2021/уб.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и ООО «ТК Траектория» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО к/у "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" Федоров И.М. (подробнее)ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН: 7724374941) (подробнее) Ответчики:ООО "ОПТИМА" (ИНН: 7840439364) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Гарантия" (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД по СПб (подробнее) ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" (ИНН: 2308270370) (подробнее) ООО "Внешконтрактпоставка" (ИНН: 5030042656) (подробнее) ООО к/у "ТД "Нерудные материалы" Федорову И.М. (подробнее) ООО "Производители нерудных материалов" (подробнее) ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (подробнее) ООО "РУСНЕРУДТРЕЙД" (ИНН: 7707439772) (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) ф/у Хадеева М.О. (подробнее) Судьи дела:Юрков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |