Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А43-12758/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-12758/2024 г. Нижний Новгород 24 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024, Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024, Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-249) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, третье лицо: МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу, Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в суд. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что 27.03.2024 в 15-00 в ходе контрольной закупки в торговом объекте (магазин «Продукты 24») по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществлял оборот спиртосодержащей продукции (лосьон «Чистый Плюс») без сопроводительных документов. Ход проверочного мероприятия, проведенного с участием двух понятых и предпринимателя, отражен в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 27.03.2024. Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2024. Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в отсутствии предпринимателя составило протокол об административном правонарушении № 23 от 18.04.2024. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено. Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме. Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции. В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии со статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона. Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. Факт оборота ответчиком спиртосодержащей продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтвержден материалами административного дела: актом контрольной закупки № 18-В от 27.03.2024, фото-материалами, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 27.03.2024, объяснением предпринимателя от 27.03.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 27.03.2024, договором аренды нежилого помещения № 3 от 01.10.2023. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям действующего законодательства. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса). Между тем, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а равно для снижения размера штрафа в порядке пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности предпринимателя, суд не установил. Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Учитывая изложенное, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2024 № 13 Лосьон косметический «Чистый Люкс» подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ахта Азизбековского района Республики Армения, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 08.06.2017 Межрайонная ИФНС №20 по Нижегородской области, адрес индивидуального предпринимателя: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 15000рублей. Лосьон косметический «Чистый Люкс», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2024 № 13, уничтожить. Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу л/с <***>) р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 ИНН: <***> КПП: 526201001 КБК: 16011601331019000140 УИН: 16000000000000561802. Протокол Минпромторга НН №23 от 18.04.2024 (ч.2 ст.14.16 КоАП РФ). Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судья Е.Н. Мясникова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (подробнее)Ответчики:ИП Гусейнов Шукар Захмет оглы (подробнее)Иные лица:МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу (подробнее)Судьи дела:Мясникова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |