Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-49155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49155/19-148-281
г. Москва
21 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО2 (432048, <...>, кв .190, адрес для направления корреспонденции: 115487, г. Москва, а/я 19)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2019г.

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 14.01.2019 г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 21.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0367719 от 21.02.2019.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором он ссылается на малозначительность правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 21.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 0367719.

Как следует из указанного протокола, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40-37553/18-88-54 «Ф» в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 в ЕФРСБ не позднее 26.06.2018.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО5 включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 07.07.2018.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5 в установленный законодательством срок.

Данное административное правонарушение совершено 27.06.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

С учетом того, что положения гл. X не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», применяются положения главы VII Федерального закона о банкротстве.

Из п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве следует, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Необходимо учитывать, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить заявку на публикацию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40-37553/18-88-54 «Ф» о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации 21.06.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить сообщение о размещении сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 в газете «Коммерсантъ» не позднее 02.07.2018.

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО2 направил заявку на публикацию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в газету «Коммерсантъ» 07.07.2018. Счет № 77230372979 на оплату публикации выставлен газетой «Коммерсантъ» 09.07.2018. Однако оплата за указанную публикацию произведена арбитражным управляющим ФИО6 только 10.07.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом газеты «Коммерсантъ» исх. № 4507.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 в газете «Коммерсантъ» размещено с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока - 13.07.2018.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2, не обеспечил своевременное направление и своевременную оплату сообщения №77230372979 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Данное административное правонарушение совершено 03.07.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражныйравняющий ФИО2 совершил правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющимобязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 г. N 0367719 составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Арбитражный суд города Москвы уже рассматривал в деле о введении процедуры реализации имущества должника № А40-37553/18-88-54 «Ф» административное правонарушение, вменяемое Росреестром Арбитражному управляющему и не выявил факта административного нарушения в деле о банкротстве должника, вменяемое Росреестром нарушение Арбитражному управляющему, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении Арбитражного управляющего ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в то время как № А40-37553/18-88-54 «Ф» судом рассматривается вопрос ФИО5 о введении процедуры реализации имущества.

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья: Нариманидзе Н.А.