Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А83-17852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17852/2019
22 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Климовым П.И., Ляпман В.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейдюнион» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г. Феодосии Республики Крым, Управления федерального казначейства Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.03.2020г.;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдюнион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к МКУ «УКС Администрации г. Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности и неустойки.

Определением АС РК от 05.03.2020г. суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Трейдюнион» об увеличении исковых требований б/н от 20.08.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 435 957.60 руб. и неустойки в размере 22 444.53 руб..

Определением АС РК от 13.05.2020г. суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Трейдюнион» об увеличении исковых требований б/н от 20.08.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 435 957.60 руб. и неустойки в размере 27 301.41 руб..

Определением АС РК от 18.06.2020г. суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Трейдюнион» об увеличении исковых требований б/н от 20.08.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 435 957.60 руб. и неустойки в размере 29 558.62 руб..

Определением АС РК от 25.08.2020г. суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Трейдюнион» об увеличении исковых требований б/н от 20.08.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 435 957.60 руб. и процентов в размере 33 149.90 руб..

В судебное заседание 15.10.2020г. явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом судом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 15.10.2020г. представитель истца дал суду письменные пояснения, согласно которым разъяснил дополнительно суду, что согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.08.2020г. истец, кроме задолженности, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные им на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении.

Также, до начала судебного заседания от ответчика 14.10.2020г. в суд поступили дополнительные письменные пояснения, которые также были приобщены к материалам дела. В своих пояснениях ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, данное ходатайство было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06.10.2016г. между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «Трейдюнион» заключен муниципальный контракт № 2016.284439 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Оздоровительный комплекс на центральном стадионе в г. Феодосия 2-ая очередь с доведением до действующих норм», по условиям которого исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу технической документации и передать ее заказчику в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункта 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему контракту, составила 958 498.31 руб. Цена являлась фиксированной на весь период действия контракта за исключением условий, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком следующим образом:

- первый этап – оплата авансового платежа исполнителю в размере 15% от цены контракта в сумме 143 774.75 руб., в течении 5 (пяти) банковских дней со дня выставления исполнителем счета на перечисление авансового платежа.

- второй этап – (промежуточные платежи) – оплата 45 % от стоимости проектно-изыскательских работ, при условии предоставления согласованной с заказчиком проектной документации. Основанием для оплаты является подписанный заказчиком промежуточный акт выполненных работ и счет на оплату.

- третий этап – (окончательный платеж) – 40% после получения положительного заключения государственного заключения на проектную документацию, в т.ч. инженерные изыскания и достоверности стоимости строительства обета, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ и т.д., а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации заказчику на основании актов выполненных работ, счета на оплату.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 15.12.2016г..

Работы считаются принятыми с даты передачи заказчику по накладной проектной документации и принятыми с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки технической документации (пункты 3.3 и 3.4 контракта).

Согласно пункта 11.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

При этом, срок исполнения контракта согласно его пункта 11.2 установлен до 30.10.2016г..

Платежным поручением № 580 от 04.10.2016г. ООО «Трейдюнион» перевело денежные средства на счет заказчика в размере 435 957.60 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта № 2016.284439 от 06.11.2016г. на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Оздоровительный комплекс на центральном стадионе в г. Феодосия (2-ая очередь с доведением до действующих норм)».

Из материалов дела следует, что исполнителем во исполнение обязательств по контракту выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 814 723.56 руб., что подтверждается актами выполненных работ по муниципальному контракту №2 от 14.12.2016г. на сумму 431 324.24 руб. и № 3 от 23.12.2016г. на сумму 383 399.32 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019г. по делу А83-17319/2018 взыскано с ООО «Трейдюнион» в пользу МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» сумму неосновательного обогащения в размере 143 774.75 руб. за неисполнение обязанностей по муниципальному контракту от 06.10.2016г. №2016.284439 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Оздоровительный комплекс на центральном стадионе в г. Феодосия (2-ая очередь с доведением до действующих норм)».

Во исполнение указанного решения данная денежная сумма в полном объеме в безакцептном порядке была списана с расчетного счета ООО «Трейдюнион» 16.04.2019г., что подтверждается инкассовым поручением №513179 от 16.04.2019г., а не компенсирована за счет перечисленного депозита.

Согласно пункта 12.12 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту, в течение 20 рабочих дней со дня получения муниципальным заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются по банковским реквизитам, указанным исполнителем в требовании.

По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 рабочих дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание претензии (пункт 13.5 контракта).

23.04.2019г. истец направил в адрес ответчика в соответствии с пунктом 13.4 контракта письменную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, выполнение ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается актами выполненных работ по муниципальному контракту №2 от 14.12.2016г. на сумму 431 324.24 руб. и № 3 от 23.12.2016г. на сумму 383 399.32 руб..

При этом, как ранее указывалось судом, неисполненная часть работ от цены контракта в размере 143 774.75 руб. была взыскана с ООО «Трейдюнион» в пользу МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019г. по делу А83-17319/2018.

В соответствии с пунктом 12.12 контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по настоящему контракту, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения муниципальным заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

Согласно информации, содержащейся на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) контракт № 2016.284439 от 06.10.2016г., заключенный между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «Трейдюнион», прекращен в связи с его исполнением.

Так, решением АС РК от 29.01.2019г. по делу А83-17319/2018, вступившим в законную силу зафиксирован факт прекращения договорных взаимоотношений сторон по контракту № 2016.284439, в пользу заказчика возвращена сумма неотработанного аванса.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств наличия иных претензий к исполнителю в рамках данного контракта суду ответчиком предоставлено не было.

Соответствующее требование, а именно – претензия от 23.04.2019г. была получена ответчиком 30.04.2019г., что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» по трек номеру 12504725030472, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны были быть возвращены истцу в срок до 04.06.2019г. включительно.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания для удержания перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств отпали, сам же получатель средств, ответчик, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 435 957.60 руб. подтверждены материалами дела, а именно – платежным поручением № 580 от 04.10.2016г. и ответчиком по существу не оспорены.

Таким образом, полученная МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» сумма в размере 435 957.60 руб. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 ГК РФ.

Доказательств возврата в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании с МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» неосновательного обогащения в размере 435 957.60 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019г. по 25.08.2020г. в размере 33 149.90 руб..

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019г. по 25.08.2020г. в размере 33 149.90 руб., являются такими, что подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд указывает, что определением от 12.11.2019 по делу № А83-17852/2019 исковые требования ООО «Трейдюнион» к МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта по муниципальному контракту № 2016.284439 и процентов определено рассмотреть в рамках настоящего дела, а требования ООО «Трейдюнион» к МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 29 в размере 84 920.63 руб., неустойки в размере 19 008.23 руб. выделены в отдельное производство № А83-19810/2019.

При этом, первоначальные исковые требования ООО «Трейдюнион» в общем размере составляли 546 266.47 руб..

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб., таким образом, при цене иска 546 266.47 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (546 266.47 - 200 000.00) = 7 000.00 + 6 925.33 = 13 925.00 руб..

Учитывая, что определением от 12.11.2019 в деле № А83-17852/2019 определено рассмотреть требования ООО «Трейдюнион» к МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности в размере 435 957.60 руб. и процентов в размере 33 149.90 руб., а в данном деле общая сумма исковых требований составила 469 107.50 руб., то при пропорциональном расчете государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании 469 107.50 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 11 275.73 руб. (= 469 107.50 руб. х 13 925.00 руб. / 546 266.47 руб.).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдюнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 435 957.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 149.90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275.73 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская