Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А47-18649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18649/2023
г. Оренбург
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г.Люберцы, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

2. ФИО2, <...>. ФИО3, г. Оренбург,

о взыскании 169 814 руб. 00 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО5 по доверенности №1 от 09.01.2024, удостоверение, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании 169 814 руб. 00 коп. - страхового возмещения (в виде ущерба), а также 4 500 руб. стоимости услуг независимого эксперта, 440 руб. 00 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 094 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Третье лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.11.2020 в 08 час. 05 мин. в <...> в районе дома № 48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием: автомобиля марки FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS (собственник ФИО2), под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах»  в Оренбургской области (страховой полис серии ННН № 3017623478) и автомобиля марки KIA-RIO государственный номер У 564BT56RUS (собственник транспортного средства), под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю марки FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS, принадлежащего ФИО2, нанесен ущерб (причинены механические повреждения) собственником автомобиля KIA-RIO государственный номер У 64BT56RUS ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована публичным акционерным обществом «МАКС» в Оренбургской области (страховой полис серии ХХХ № 0142099893).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 пункта 9.10 Правил дорожного движения и части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «Управляя транспортным средством, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, допустила столкновение с ними», что отражено в извещении о ДТП от 13.11.2020.

ФИО2 23.11.2020 направила в адрес публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Страховой компанией по заявлено событию принято отрицательное решение и в выплате страхового возмещения отказано, на том основании.

28.01.2021 ФИО2 обратилась в акционерное общество «МАКС», получив отказ в связи с необходимостью обращения в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» по прямому урегулированию (письмо от 05.02.2021).

ФИО2 провела независимую экспертизу для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, при этом страховые компании были приглашены на осмотр транспортного средства, телеграммами от 14.03.2021.

Согласно экспертному заключению от 18.03.2021 № 14-03-21, произведенного «Независимым автоэкспертном бюро» ИП ФИО1, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составила 155 929 руб., стоимость услуг оценщика составила 7 000 руб. (договор № 14-03-2021 от 14.03.2021, акт выполненных работ и квитанция об оплате.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) 17.03.2021 заключен договор цессии, согласно пункту 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» задолженности по страховому возмещению в отношении автомобиля FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS, причиненного в результате ДТП 13.11.2020, по адресу: около дома № 48 по улице Салмышской города Оренбурга.

Уведомление о произошедшей уступке права, вручено страховщику 30.03.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 11.05.2021 обратился в филиал публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Оренбургской области с досудебной претензией и с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 155 929 руб., а также стоимость услуг оценщика в размере 7 000 руб.

В ответе на претензию от 17.05.2021, указано, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения и дополнительных понесенных расходов на оплату услуг независимой экспертизы.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.05.2021 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.03.2020, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 признан недействительным.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.09.2021 по делу № 33-6289/2021 решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.05.2021 отменено.

В связи с тем, что оформление ДТП произведено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, посредством оформления «европротокола», лимит страхового возмещения составляет 100 000 руб.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 62 500 руб. (платежным поручением № 331 от 27.09.2021г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 по делу № А47-13216/2021 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице Оренбургского филиала, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 37 500 руб. 00 коп. недоплаченной части страхового возмещения, 37 500 руб. 00 коп. неустойки по с 30.12.2020 по 11.05.2021, с начислением в последующем из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы недоплаты страхового возмещения 37 500 руб.00 коп. за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере не превышающей суммы 329 477 руб.16 коп.(400 000 - 33 022.84 - 37 500), а также же расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.0 коп., плата за рассмотрение спора службой финансового уполномоченного в размере 15 450 руб.00 коп., стоимости услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 851 руб. 64 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14243/2022 от 22.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В целях определения  стоимости восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS, принадлежащего ФИО2 на праве собственности  «Независимым автоэкспертным бюро» ИП ФИО7 произведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 535 от 29 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 269 814 руб., стоимость услуг оценщика, составила 4 500 руб.

Таким образом, истцом составлен следующий расчет убытков: 269 814 руб. - 62 500 руб. - 37 500 руб. = 169 814 руб.

08.11.2023 в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытка в размере 169 814 руб. и стоимости услуг оценщика в размере 4 500 руб. с приложением экспертного заключения № 535 от 29 октября 2023 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление                         (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Истец обратился с настоящими требованиями в соответствии с договором уступки прав требования от 17.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальное законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем  из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлено право требования выплаты задолженности по страховому возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки права (требования) от 17.03.2021 перешло в полном объеме право требования выплаты задолженности по страховому возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП, причиненного автомобилю марки FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS, возникшего в результате ДТП 13.11.2020.

В данном случае уступка права требования основана на требовании истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Сторонами рассматриваемого договора цессии, право требования истца по настоящему делу не оспорено, первоначальные кредиторы привлечены к участию в деле, и возражений против предъявленного иска не высказали.

Цедент, надлежащим образом извещенный о настоящем судебном разбирательстве, привлеченный к участию в деле, права истца не оспорил.

Все неблагоприятные риски в указанной части несут лица, допустившие соответствующее процессуальное бездействие (первоначальный кредитор), что не исключает право цедента обратиться к цессионарию с самостоятельными требованиями (после исполнения обязанности ответчика по оплате перед новым кредитором), но не к должнику.

Оснований для критической оценки договора об уступке права требования от 17.03.2021 суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 70 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой полис серии ННН № 3017623478, на основании которого, ввиду наступления 13.11.2020 страхового случая, ответчиком подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 по делу № А47-13216/2021 (вступившим в законную силу) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в лице Оренбургского филиала, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 37 500 руб. 00 коп. недоплаченной части страхового возмещения, 37 500 руб. 00 коп. неустойки по с 30.12.2020 по 11.05.2021, с начислением в последующем из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы недоплаты страхового возмещения 37 500 руб.00 коп. за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере не превышающей суммы 329 477 руб.16 коп.(400 000 - 33 022.84 - 37 500), а также же расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.0 коп., плата за рассмотрение спора службой финансового уполномоченного в размере 15 450 руб.00 коп., стоимости услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 851 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации"  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Факт повреждения транспортного средства и наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как отражено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, посредством оформления «европротокола», следовательно лимит страхового возмещения составляет 100 000 руб.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 62 500 руб. (платежным поручением № 331 от 27.09.2021г.).

С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 37 500 руб. 00 коп. недоплаченной части страхового возмещения, 37 500 руб. 00 коп. неустойки по с 30.12.2020 по 11.05.2021, с начислением в последующем из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы недоплаты страхового возмещения 37 500 руб.00 коп. за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере не превышающей суммы 329 477 руб.16 коп.(400 000 - 33 022.84 - 37 500).

Согласно экспертному заключению № 535 от 29 октября 2023 года (составлено «Независимым автоэкспертным бюро» ИП ФИО7), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS на дату ДТП составляет 269 814 руб.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 169 814 руб. (269 814 руб. - 62 500 руб. - 37 500 руб.).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

У страховщика отсутствовала обязанность организовать ремонт транспортного средства FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS на станции технического обслуживания в связи с исключением, установленным пунктом 16.1 ("д") статьи 12 Закон об ОСАГО.

Согласно части 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта FIAT DUKATO государственный номер У762C056RUS без учета составила сумму в размере 103 264 руб.

Указанная стоимость превышает установленный лимит ответственности страховщика (100 000 руб.) при оформлении ДТП без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Исходя из изложенного, действует положение пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и возмещение производится в денежной форме.

Выплата ответчиком в размере 100 000 руб. произведена в пользу истца, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием законных оснований в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                               Т.А. Долгова