Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-26153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26153/24-72-194
г. Москва
05 августа 2024 г.
Полный текст решения объявлен и изготовлен 05 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1

к заинтересованным лицам – 1) Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по <...>) СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

третье лицо – ФИО3 (г. Москва, Дмитровское Ш., д. 124А, кв. 284)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5423/23/77028-ИП от 17.01.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040580085 от 19Л2.2022, предметом которого является истребование у ФИО3 автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL 550, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>.

Заинтересованные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представили, возражений и ходатайств не заявители, требования заявителя не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 г. по делу № А40-20387/22 ФИО3 (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 - член САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу А40-20387/22 Москвы удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО3 транспортного средства: МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL 550, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу А40-20387/22 Москвы финансовым управляющим получен исполнительный лист ФС № 040580085 от 19.12.2022 года для принудительного исполнения судебного акта об истребовании у ФИО3 автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL 550, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>, которое составляет конкурсную массу должника- банкрота ФИО3

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство 5423/23/77028-ИП от 17.01.2023.

23.06.2023 года в Алтуфьевский отдел судебных приставов города Москвы финансовым управляющим направлено ходатайство о ходе исполнительного производства № 5423/23/77028-ИП от 17.01.2023 предметом которого является истребование у ФИО3 МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL 550, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>.

Ответ на запрос финансового управляющего ФИО1 из Алтуфьевского отдела судебных приставов города Москвы до настоящего времени не поступал.

07.02.2023 финансовым управляющим ФИО1 было подано заявление на розыск транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL 550, серого цвета, идентификационный номер VIN <***>.

Обращение финансового управляющего ФИО1 было оставлено без внимания и исполнения.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Право заявителя на обращения в службу судебных приставов с запросом о предоставлении информации вытекает из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; и др.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал заинтересованному лицу представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Однако, ни письменный отзыв ни доказательства совершения соответствующих исполнительских действий в материалы настоящего дела не представлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обращения заявителя о ходе ведения исполнительного производства и розыске имущества были рассмотрены, равно как и доказательства того, что в рамках исполнительного производства 5423/23/77028-ИП от 17.01.2023 заинтересованным лицом совершались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, ответчиком не представлено.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел обращения взыскателя и не предпринял меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 5423/23/77028-ИП от 17.01.2023.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова