Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А71-6638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-216/24

Екатеринбург

29 января 2024 г.


Дело № А71-6638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Калугина В. Ю., Шавейниковой О. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федеральной налоговой службыв лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2023 по делу № А71-6638/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились,явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 31.05.2023 № 7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элконт» (далее – общество «ТД Элконт») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2021 общество «ТД Элконт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По ходатайству конкурсного управляющего срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий 11.08.2023 с отчетом о результатах проведения конкурсного производства за период с 14.07.2021 по 31.07.2023 представил ходатайства о продлении срока процедуры на 6 месяцеви о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения объединенного обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющегои уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности.

От уполномоченного органа, в свою очередь, поступило ходатайствоо завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано; срок конкурсного производства продлендо 15.02.2024; производство по делу о банкротстве общества «ТД Элконт» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определениеот 27.10.2023 и постановление от 30.11.2023 отменить, принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Уполномоченный орган считает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства о завершении конкурсного производства, суды неверно исходили из того, что обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, тогда как прямой запрет на рассмотрение такого спора после прекращения или завершения дела о банкротстве отсутствует, полагает, что производство по названному обособленному спору обязательному прекращению не подлежит, и его рассмотрение по существу может быть продолжено с участием тех же лиц и наделением арбитражного управляющего статусом лица, участвующего в деле. Заявитель считает взаимоисключающими решения суда о продлении срока конкурсного производства и о приостановлении производства по делу о банкротстве, процессуальные последствия которых различны и влекут неясность относительно того, с какого момента производство по делу о банкротстве считается приостановленным, если срок конкурсного производства продлен до 15.02.2024, и за какой период подлежит начислению вознаграждение конкурсного управляющего, отмечает, что в условиях выполнения всех мероприятий конкурсного производства продление процедуры банкротства не обосновано, при этом приостановление производства по делу о банкротстве не повлечет минимизацию расходов на процедуру, которые будут, в частности, понесены на осуществление управляющим ряда обязанностей и обслуживание специального счета должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2021 общество «ТД Элконт» признано банкротом с введением в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По ходатайству конкурсного управляющего срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался. Протокольным определением судаот 21.08.2023 рассмотрение отчета управляющего назначено на 31.08.2023.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, о приостановлении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела ФИО3 02.11.2022 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 177 782 378 руб. 18 коп., которое определением от 09.11.2022 принято к производству суда.

Также определением от 15.02.2023 принято к производству заявление уполномоченного органа от 14.02.2023 о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности на сумму 178 340 264 руб. 81 коп.

Определением суда от 16.03.2023 указанные заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До настоящего времени итоговый судебный акт по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вынесен.

При этом 11.08.2023 состоялось собрание кредиторов должника, где присутствовал представитель уполномоченного органа (99,66% от общего числа голосов), иные кредиторы (индивидуальный предприниматель ФИО8 с 0,33% от общего числа голосов и ассоциация саморегулируемая организация «Строитель» с 0,01% от общего числа голосов) явку представителей не обеспечили.

По результатам голосования единственного присутствовавшего на собрании 11.08.2023 кредитора (уполномоченный орган) принято решение отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать, с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства в суд не обращаться, обратиться в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на 6 месяцев и о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В свою очередь уполномоченный орган обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы при отсутствии у должника имущества.

Удовлетворяя заявление управляющего и отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды исходили из следующего.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы для достижения данной цели. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35)).

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела и имеющиеся доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что в настоящее время имеются незавершенные мероприятия процедуры банкротства и сохраняется вероятность поступления в конкурсную массу значительной суммы денежных средств в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 178 340 264 руб. 81 коп., исходя из того, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц препятствует завершению конкурсного производства, при том, что в процедуре конкурсного производства требования кредиторов не удовлетворены, и оснований полагать, что они не претендуют на погашение оставшейся задолженности в случае положительного результата разрешения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в данном случае не имеется, суды пришли к правомерному выводу, что при изложенных обстоятельствах завершение конкурсного производства преждевременно, а иное не доказано и из материалов дела не следует.

При этом, вопреки ошибочной позиции уполномоченного органа, суды правомерно исходили из того, что предусмотренная в Законе о банкротстве возможность рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (статья 61.19 Закона о банкротстве) не позволяет завершить введенную процедуру банкротства, где не все мероприятия процедуры окончены, и, в частности, не завершено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при том, что в таких случаях действует специальная норма пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в силу которой производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что также отвечает принципу процессуальной экономии, при том, что рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже начато в рамках настоящего дела о банкротстве и осуществляется по заявлению и при участии конкурсного управляющего, тогда как в случае завершения процедуры конкурсного производства его полномочия будут прекращены.

Таким образом, по результатам исследования и оценки материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание отсутствие в данном случае правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества «ТД Элконт», тогда как иное не доказано, при этом установив объем незавершенных мероприятий в процедуре банкротства и, в частности, наличие на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также учитывая, что, обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до разрешения судом обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсный управляющий действует в соответствии с решением собрания кредиторов от 11.08.2023, на котором присутствовал и голосовал представитель уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что оснований для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется в силу прямого указания закона.

При этом судом продлен срок конкурсного производства до 15.02.2024, однако в данной части судебный акт пересмотру в порядке кассационного производства не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума № 35).

В то же время, вопреки позиции уполномоченного органа, решения суда о продлении срока конкурсного производства и приостановлении производства по делу о банкротстве до разрешения судом обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности друг другу не противоречат, поскольку, последовательно разрешая находящиеся на рассмотрении суда процессуальные вопросы дальнейшего движения дела о банкротстве должника, где в связи с истечением срока конкурсного производства было необходимо разрешить вопрос о продлении или завершении данной процедуры банкротства, суд первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах, не усмотрев оснований для завершения конкурсного производства, продлил срок данной процедуры, при этом, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, приостановил производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Причем, вопреки мнению уполномоченного органа, такие решения суда не влекут неясность относительно того, с какого момента производство по делу о банкротстве считается приостановленным, и относительно порядка исчисления расходов на процедуру банкротства, поскольку производство по делу приостановлено, соответственно, с момента вынесения арбитражным судом определения, и, по крайней мере за соответствующий период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в соответствии с указанной статьей не подлежит выплате фиксированная сумма вознаграждения управляющего за счет средств должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа полагает, что вышеизложенные выводы судов по рассматриваемым правовым вопросам являются правильными и обоснованными, соответствующими материалам настоящего дела, а также основывающимися на правильном применении положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2023по делу № А71-6638/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи В.Ю. Калугин


О.Э. Шавейникова