Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А60-29770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29770/2021
25 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29770/202121 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о признании бездействия незаконным, третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КСБ» ФИО3, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: К.В.Цепернят- представитель по доверенности от 24.03.2021.

От Заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, о признании бездействия незаконным в части не распределения поступивших денежных средств взыскателю и не вынесения постановления об окончании исполнительного производства 109656/20/66007-ИП от 16.11.2020, обязать ответчика вынести соответствующее постановление о распределении денежных средств.

В судебное заседание 28.07.2021г. заявитель представил письмо Федерального казначейства от 05.07.2021, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части ненадлежащего (нецелевого) распределения поступивших от должника денежных средств, выразившееся в распределении средств в рамках иного производства, а не производства в рамках которого, должник погасил задолженность, а также обяязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 распределить поступившие денежные средства взыскателю в рамках исполнительного производства 109656/20/66007-ИП от 16.11.2020 и вынести постановление об окончании исполнительного производства 109656/20/66007-ИП от 16.11.2020г.

Уточнения судом принимаются на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо и третье лицо в заседание суда не явились, дополнительных доводов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №109656/20/66007-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 8143 руб., а также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Заявителем 19 мая 2021г. задолженность была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 105, 106, в связи с чем было подано заявление об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что денежные средства , поступившие от должника, направлены в погашение задолженности по иному исполнительному производству, исполнительное производство №109656/20/66007-Индивидуальный предприниматель не окончено, заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд. (с учетом принятого уточнения).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. Из содержания Закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае из представленных заявителем платежных поручений следует, что платежи по ним были направлены в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №109656/20/66007-ИП.

Однако, как следует из информационного письма от 05.07.2021 №62-02-12/230, полученного из Управления Федерального Казначейства по Свердловской, суммы 8143рублей (поручение о перечислении на счет № 29336 от 26.05.2021) и 1 000 рублей (поручение о перечислении на счет № 29280 от 26.05.2021) по должнику ФИО1 зачислены 28.05.2021 на казначейский счет № 03100643000000016200 по коду бюджетной классификации доходов 32211501010016000140 «Исполнительский сбор (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» и включены в Выписку из лицевого счета администратора доходов бюджета (ф.0531761) ГУФССП России по Свердловской области № 04621785600 от 28.05.2021, при этом указан номер исполнительного производства №76385/20/66007-ИП.

При этом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованное лицо не представило обоснований направления перечисленных заявителем денежных средств с указанием на исполнительное производство №109656/20/66007-ИП в иное исполнительное производство

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо не доказала наличие у него оснований для распределения денежных средств, поступивших от должника по платежным поручениям № 105 от 19.05.2021г., № 106 от 19.05.2021г. по исполнительному производству №109656/20/66007-ИП от 16.11.2020г., в иное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущены неправомерные действия, которые нарушают права общества как должника на своевременное исполнение судебного акта.

В связи с этим суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Поскольку денежные средства уже распределены в иное исполнительное производство, за возвратом указанных средств заявитель не обращался, требование об обязании заинтересованного лица возвратить денежные средства является преждевременным и удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в виде ненадлежащего распределения денежных средств, поступивших от должника по платежным поручениям № 105 от 19.05.2021г., № 106 от 19.05.2021г. по исполнительному производству №109656/20/66007-ИП от 16.11.2020г., в иное исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова