Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А12-8352/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                      Дело № А12-8352/2025

«25» августа 2025 года                   


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2024;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик) о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.10.2024 № 2024.214073 в размере 117 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 850 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 28.05.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 25.06.2025.

25.06.2025 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходатайстве ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, 25.10.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Заказчик) заключен договор № 2024.214073 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы видеонаблюдения (работы). Перечень работ, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, установлен в приложении № 1 к Договору.

Цена Договора согласно пункту 3.1 составляет 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ составляет десять рабочих дней. Следовательно, срок окончания работ – 7 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, сдача и приемка работ, фактически оказанных по договору, осуществляется в соответствии с приложением № 1 и оформляется актом выполненных работ.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику для рассмотрения и подписания акт выполненных работ. В течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ Заказчик должен направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункты 6.4, 6.5. Договора).

В соответствии с пунктом 6.8 Договора работа считается выполненной с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере 3% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных Подрядчиком.

Согласно акту о готовности системы видеонаблюдения к вводу в эксплуатацию, работы выполнены Подрядчиком 05.12.2024.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 11.11.2024 по 05.12.2024 в размере 112 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.12.2024направлена претензия № 2144 с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 25.10.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Заказчик) заключен договор № 2024.214073 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы видеонаблюдения (работы). Перечень работ, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, установлен в приложении № 1 к Договору.

Цена Договора согласно пункту 3.1 составляет 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ составляет десять рабочих дней. Следовательно, срок окончания работ – 7 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, сдача и приемка работ, фактически оказанных по договору, осуществляется в соответствии с приложением №1 и оформляется актом выполненных работ.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику для рассмотрения и подписания акт выполненных работ. В течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ Заказчик должен направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункты 6.4, 6.5. Договора).

В соответствии с пунктом 6.8 Договора работа считается выполненной с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту о готовности системы видеонаблюдения к вводу в эксплуатацию, работы выполнены Подрядчиком 05.12.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере 3% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных Подрядчиком.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 11.11.2024 по 05.12.2024 в размере 112 500 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что работы им выполнены 14.11.2024, в связи с чем, расчет неустойки следует производить с 11.11.2024 по 14.11.2024.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 2 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) предусмотрено, что результатом работ по Договору являются смонтированная Система видеонаблюдения, успешно прошедшая испытание, опытную эксплуатацию и готовая к вводу в эксплуатацию.

Документом, подтверждающим выполнение работ (достижение результата по Договору) Подрядчиком в полном объеме, является акт о готовности системы видеонаблюдения к вводу в эксплуатацию от 05.12.2024, подписанный сторонами без Замечаний.

Следовательно, дата выполнения Подрядчиком работ по Договору 05.12.2024.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, и признан судом  верным.

Вместе с тем ответчик просит снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9 - 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с учетом предусмотренного договором условия взыскания неустойки в размере 3% от цены договора, уменьшенной на сумму фактически выполненных работ за каждый день просрочки, до 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 625 руб. за период с 11.11.2024 по 05.12.2024 (150 000 руб. х 25 дн. х 1/300 х 21%).

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 850 руб. (платежное поручение № 87430 от 26.02.2025).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 2,24% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 243 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору от 25.10.2024              № 2024.214073 в размере 2 625 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                    Е.С. Смертина