Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А33-17050/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-872/2025

Дело № А33-17050/2024
28 апреля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Алферова Д.Е., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания легион» ФИО1 (доверенность от 01.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2024 года по делу № А33-17050/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, далее – ООО «ТК Легион», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ПАО «Группа ренессанс страхование», ответчик) о взыскании 1 667 435 рублей страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № 015АТ-23/0102761 от 05.06.2023.

Определением от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калининградская область, далее – ООО «Каркаде»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что основания для смены формы возмещения отсутствуют, поскольку на СТОА уже заказаны запчасти по направлению от страховщика; истец не представил доказательств утраты интереса в исполнении ответчиком обязательств и самостоятельного проведения ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца заявил возражения по доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2023 в результате ДТП причинен ущерб автомобилю MAN TGS г/н <***>, застрахованному по договору добровольного страхования № 015AT-23/0102761 от 05.06.2023 в ПАО «Группа ренессанс страхование» с условием о форме возмещения ущерба - по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, франшиза по риску - 75 000 рублей.

ООО «ТК Легион» (лизингополучатель, выгодоприобретатель) 01.12.2023 обратился к страховщику, выбрав натуральную форму страхового возмещения (организацию и оплату страховщиком ремонта на СТОА).

Не получив в течение 15 рабочих дней направления на ремонт – срока, установленного пунктами 11.4 - 11.4.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019 (далее – Правила № 045), выгодоприобретатель получил независимое экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «СНАП Эксперт» № 08-41-12/23 от 22.01.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа с учетом вычета франшизы по риску составила 1 667 435 рублей.

Страховщик выдал направление на ремонт только 28.02.2024.

Выгодоприобретатель направил страховщику претензию № 11/03/01 от 11.03.2024 с требованием возмещения расходов в пределах страховой выплаты, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что смена натуральной формы возмещения на денежную является правом истца в условиях просрочки выдачи страховщиком направления на ремонт на СТОА.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из пунктов 11.4, 11.6.1 Правил № 045 страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 названных Правил.

В силу пункта 11.19 Правил № 045 страховщик вправе изменить форму выплаты страхового возмещения или заменить СТОА на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), в случае если страхователь не воспользовался выданным направлением на ремонт и на СТОА еще не заказаны запчасти по направлению от страховщика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство, нарушив срок выдачи страхователю направления на ремонт на СТОА, в связи с чем выгодоприобретатель был вынужден обращаться за получением заключения независимой экспертизы, утратил интерес к натуральной форме возмещения и потребовал его в денежной форме, тогда как страховщик незаконно отказал в выплате, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно иск удовлетворил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для смены формы возмещения по пункту 11.19 Правил № 045, поскольку на СТОА уже заказаны запчасти по направлению от страховщика, судом округа отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами, более того – именно страховщик является лицом, ненадлежащим образом исполнившим обязательство по выдаче в установленный срок направления на ремонт на СТОА (страховщик изначально отослал 19.12.2023 направление на ремонт по неверному адресу электронной почты истца: вместо «124.tklegion@mail.ru» отправлено на «124.tklegeon@mail.ru», тогда как надлежащим образом направление на ремонт предоставил только 28.02.2024 – по истечении установленного в 15 рабочих дней срока).

Довод заявителя жалобы о недоказанности утраты интереса выгодоприобретателя в исполнении ответчиком обязательства в натуральной форме и самостоятельного проведения ремонта судом округа отклоняются, поскольку волеизъявление истца очевидно, а представление доказательств самостоятельного проведения ремонта не требуется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для

отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2024 года по делу № А33-17050/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белоглазова

Судьи Д.Е. Алферов

Н.П. Кушнарева