Решение от 28 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 19, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11499/2025
г. Владимир
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено

29.12.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (109451, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Югстроймонтаж» (353730, Краснодарский край, Каневской р-н, ст-ца Каневская, ул. Широкая, д. 83, оф. 1/5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 917 руб. 33 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (далее – истец, ООО «Всеинструменты.ру») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Югстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО СК «Югстроймонтаж») о взыскании долга по договору поставки от 08.05.2024 № ВИ-6665-П-24 в сумме 139 692 руб., неустойки в сумме 17 225 руб. 33 коп. за период с 18.06.2025 по 20.10.2025.

Ответчик в отзыве от вх. от 09.12.2025 возразил против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что к материалам настоящего дела, истцом не приобщены спецификации, которые позволяют определить сроки и условия оплаты по поставляемым товарам. Истцом только сделана ссылка на некие заказы в табличном значении, которые также не предоставлены в материалы настоящего дела. Таким образом, истцом не доказан факт наличия просрочки. Указанное напрямую влияет на обоснования взыскания и расчет договорной неустойки взыскиваемой истцом с ответчика. Также в качестве доказательств, задолженности истцом предоставлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки. При этом данный документ не может является доказательством наличия задолженности, так как подписан в одностороннем порядке и является внутренним бухгалтерским документом, который должен быть подтвержден первичной отчетной документацией. В материалы рассматриваемого дела истцом также не предоставлены ни платёжные поручения, ни другие первичные документы, из которых можно сделать вывод об обоснованности расчёта суммы основного долга и указанные истцом в одностороннем акте сверки, так как между сторонами проходили многочисленные взаиморасчеты. При анализе предоставленной в материалы рассматриваемого дела претензии, можно сделать вывод, что истцом не были предъявлены требования об оплате штрафных договорных санкций с расчетом таковых. Таким образом, в нарушении условий договора и норм действующего законодательства о соблюдении претензионного порядка, стороной незаконно предъявлены в судебном порядке требования о взыскании договорной неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 18.12.2025 № 11005/К.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.12.2025 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

23.12.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Всеинструменты.ру» (поставщик) и ООО СК «Югстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 08.05.2024 № ВИ-6665-П-24, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - «Товар»), указанные в Спецификациях (форма является Приложением № 1 к настоящему договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются Сторонами в Спецификации. Покупатель направляет поставщику заявки посредством электронной почты, либо иным способом, фиксирующим момент доставки, в которых указано: наименование, ассортимент, количество, желаемый срок и способ доставки. На основании заявки поставщик формирует спецификацию и отсылает ее электронной почтой либо иным способом, фиксирующим момент доставки, на согласование покупателю. Покупатель обязуется рассмотреть и утвердить спецификацию в течение 2 (двух) рабочих дней. После получения от покупателя по электронной почте или иным способом, фиксирующим момент доставки согласованной спецификации, поставщик выставляет счет на оплату.

Цена Товара указывается в соответствующей Спецификации. Если иное не установлено Спецификацией, цена Товара включает в себя стоимость Товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), стоимость доставки Товара, НДС по ставке 20 % (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами (пункты 2.2, 2.3 договора).

Общая стоимость поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара (лимит) не может превышать сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке 20%. Отгрузка Товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится (пункт 2.4 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии со спецификацией к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

При нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки, документально подтвержденные убытки (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.5 договора определено, что по истечении срока ответа на претензию, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 286 530 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.05.2025 № 4190596-КРД, от 30.05.2025 № 4281293-АРМ, от 31.05.2025 № 4294913-КРД, от 03.07.2025 № 307001035-КРД.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 139 692 руб.

Претензией от 08.07.2025 № 5678/К истец просил ответчика оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, универсальными передаточными документами от 28.05.2025 № 4190596-КРД, от 30.05.2025 № 4281293-АРМ, от 31.05.2025 № 4294913-КРД, от 03.07.2025 № 307001035-КРД) и ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что к материалам дела не приобщены спецификации, которые позволяют определить сроки и условия оплаты по поставляемым товарам, судом отклоняется, поскольку условия оплаты определены пунктом 2.3 договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена указаны в универсальных передаточных документах, которые подписаны сторонами посредством электронного документооборота. Двусторонне подписанные универсальные передаточные документы, обмен и подписание которых совершено с использованием сервиса «Диадок» посредством оператора электронного документооборота АО «ПФ «СБК «Контур», служит доказательством приятия ответчиком товара.

Ссылка ответчика на непредставление платежных поручений о частичной оплате задолженности во внимание не принимается, так как иных доказательств оплаты долга покупатель не представил, размер долга не оспорил, свой контррасчет задолженности не представил.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 139 692 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки, документально подтвержденные убытки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 18.06.2025 по 20.10.2025 составили 17 225 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку в претензии не указано требование об оплате неустойки, основана на неверном толковании заявителем норм права.

В соответствии с пунктами 14 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 14).

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15).

В материалах дела имеется претензия от 08.07.2025 № 5678/К об оплате задолженности, в которой также указано на возможное взыскание неустойки. Доказательства ее направления и получения (почтовый идентификатор №80103113000830).

Кроме того, суд учитывает, что истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному договору (дело № А11-10817/2025) и судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика, который не воспользовался своим правом на урегулирование спора (оплата долга, заключения мирового соглашения и т.д.).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для вывода о нарушении претензионного порядка урегулирования спора в части требований об уплате неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 846 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Югстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» долг по договору поставки от 08.05.2024 № ВИ-6665-П-24 в сумме 139 692 руб., неустойку за период с 18.06.2025 по 20.10.2025 в сумме 17 225 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 846 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Шпагина