Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-711/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-711/24-130-2 г. Москва 14 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ОССТЕМ" (115432, <...>, этаж 8 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>) к Центральному таможенному управлению (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными решения при участии представителей от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.03.2024 года), ФИО3 (удостоверение., доверенность от 06.03.2024 года), ФИО4 (удостоверение., доверенность от 06.03.2024 года). от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 29.11.2023 года), ФИО6 (паспорт, доверенность от 02.02.2024 года) Общество с ограниченной ответственностью "ОССТЕМ" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными решений решение от 12 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/140121 /0007489; 2. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/140121/0007580; 3. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/210121/0016396; 4. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030221 /0034645; 5. решение от 11 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030221 /0034656; 6. решение от 11 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/150221/0057643; 7. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250221/0073952; 8. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250221 /0073956; 9. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/040321/0088235; 10. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250321/0129300; 11. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/150421/0170540; 12. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/220421/0183599; 13. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/120521/0219281; 14. решение от 18 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/130521/0222315; 15. решение от 19 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/200521/0236155; 16. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030621/0263999; 17. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030621/0264383; 18. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/110621/0279169; 19. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/180621/0292067; 20. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/180621/0292089; 21. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250621/0306512; 22. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/280621/0311595; 23. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/080721/0332997; 24. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/090721/0334058. Признать незаконными решения таможенного органа о классификации товара: 1. РКТ-10100000-23/000059 от 08.12.23; 2. РКТ-10100000-23/000069 от 08.12.23; 3. РКТ-10100000-23/000057 от 08.12.23; 4. РКТ-10100000-23/000058 от 08.12.23; 5. РКТ-10100000-23/000070 от 08.12.23; 6. РКТ-10100000-23/000071 от 08.12.23; 7. РКТ-10100000-23/000065 от 08.12.23; 8. РКТ-10100000-23/000066 от 08.12.23; 9. РКТ-10100000-23/000062 от 08.12.23; 10. РКТ-10100000-23/000061 от 08.12.23; 11. РКТ-10100000-23/000060 от 08.12.23; 12. РКТ-10100000-23/000134 от 18.12.23; 13. РКТ-10100000-23/000130 от 14.12.23; 14. РКТ-10100000-23/000127 от 14.12.23; 15. РКТ-10100000-23/000131 от 14.12.23; 16. РКТ-10100000-23/000133 от 14.12.23; 17. РКТ-10100000-23/000141 от 19.12.23; 18. РКТ-10100000-23/000138 от 19.12.23; 19. РКТ-10100000-23/000140 от 19.12.23; 20. РКТ-10100000-23/000139 от 19.12.23; 21. РКТ-10100000-23/000144 от 20.12.23; 22. РКТ-10100000-23/000142 от 19.12.23; 23. РКТ-10100000-23/000137 от 19.12.23; 24. РКТ-10100000-23/000143 от 19.12.23; 25. РКТ-10100000-23/000145 от 20.12.23; 26. РКТ-10100000-23/000135 от 18.12.23. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции. Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем. В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления, Центральным таможенным управлением на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10100000/210/021023/А000012 от 02 октября 2023 года в адрес ООО «ОССТЕМ» были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров: решение о внесении изменений в ДТ 0007489 от 12 декабря 2023 г.; решение о внесении изменений в ДТ 0007580 от 13 декабря 2023 г.; решение о внесении изменений в ДТ 0016396 от 13 декабря 2023 г.; решение о внесении изменений в ДТ 0034645 от 13 декабря 2023 г.; решение о внесении изменений в ДТ 0034656 от 11 декабря 2023 г.; решение о внесении изменений в ДТ 0057643 от 11 декабря 2023 г.; решение о внесении изменений в ДТ 0073952 от 13 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0073956 от 13 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0088235 от 13 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0129300 от 15 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0170540 от 15 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0183599 от 15 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0219281 от 15 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0222315 от 18 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0236155 от 19 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0263999 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0264383 от 20 декабря 2023 г решение о внесении изменений в ДТ 0279169 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0292067 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0292089 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0306512 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0311595 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0332997 от 20 декабря 2023 г. решение о внесении изменений в ДТ 0334058 от 20 декабря 2023 г. Таможенный орган полагает, что в отношении Товаров, указанных а Акте, льгота по уплате НДС не применима и представлена неправомерно, а также неправомерно применены льготы к Товарам, указанным в Акте (в виде освобождения от уплаты НДС в размере 20%), и не применены к Товарам ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% (вследствие недостоверного декларирования кода Товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем заявителю были направлены вышеуказанные уведомления. ООО «ОССТЕМ» в уточненном заявлении, поступившем в суд 12.02.2024, настаивал на признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятых таможенным органом на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10100000/210/021023/А000012 от 02.10.2023. Кроме того, на основании вышеуказанного акта таможенным органом также были приняты решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Оценка доказательств показала следующее. Согласно ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 20 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, в случае неисполнения уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган применяет меры по их взысканию. Федеральный закон N 289-ФЗ связывает право таможенных органов на взыскание таможенных платежей во внесудебном и в судебном порядке именно с выставлением уведомления: в случае его неисполнения в срок в таможенный орган вправе произвести взыскание в формах, предусмотренных главой 12 Федерального закона N 289-ФЗ, в том числе, за счет остатков авансовых платежей, денежного залога, денежных средств на банковских счетах. Иными словами, выставление уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей это один из этапов процедуры взыскания. При этом уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей является обязательным для исполнения: Федеральный закон N 289-ФЗ не предусматривает право плательщика не исполнять уведомление. Следовательно, оспариваемые уведомления нарушают права ООО «ОССТЭМ» в сфере предпринимательства и экономической деятельности. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства. Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. При этом, положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Закона № 323-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, согласно которым утверждается единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие» (далее -Правила №1416). Согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письмах от 10 октября 2016 г. N 10-46443/16, от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Следует отметить, что именно на данные письма указывает в целях осуществления контроля за соблюдением норм законодательства Российской Федерации при ввозе в Российскую Федерацию медицинских изделий Федеральная таможенная служба России в своем письме от 16.01.2017 N 0111/01257 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним". В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации 07.09.2018 № 03-07-07/64096 освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. В силу подп. «и» п. 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКПД ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии). Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 и пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию России медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе, ввоз важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Как установлено в п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения применяется при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения, медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством Р Таким образом, освобождение от импортного НДС в отношении ввозимых на территорию России медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановления Правительства Российской Федерации. В рамках проведения проверки, ЦТУ не отрицает факт предоставления Обществом регистрационных удостоверений на все Товары. В этой связи, для признания решений ЦТУ неправомерными, достаточно установить, что Товары включены в соответствующий перечень. В соответствии с пп. 1 ст. 149 и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). В соответствии с примечанием 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), согласно пп. ?и? п. 56 которых в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия. Таким образом, относимость медицинского изделия к разделу 1 Перечня определяется кодом общероссийского классификатора продукции, который указывается в регистрационном удостоверении. При этом для применения льготы по НДС код из регистрационного удостоверения изделия должен совпадать с кодами товаров из Перечня ПП № 1042, а также соответствовать коду по ТН ВЭД. Все ввезенные Обществом Товары, согласно регистрационным удостоверениям, относятся к кодам ОКПД2 32.50.22.190 и 32.50.22.127, для которых, на момент ввоза Товара, была предусмотрена льгота по п.8 раздела 1 Перечня. В указанный пункт Перечня включены медицинские изделия - изделия травматологические (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие), имеющие коды ТН ВЭД ЕАЭС 3404 90 000 1 или 9021. Согласно позиции Общества, в отношении Товаров подлежит применению код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, в то время как ЦТУ исходит из того, что Товары подлежали декларированию под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9. Вместе с тем, применительно к предоставлению льготы по НДС переклассификация ЦТУ Товаров с кода ТН ВЭД 9021 29 000 0 на 9021 90 900 9 не имеет правового значения, так как оба кода являются субпозициями льготного кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021. Таким образом, поскольку Общество предоставило на Товары регистрационные удостоверения, а сами Товары согласно кодам общероссийского классификатора продукции и ТН ВЭД входит в Перечень, Товары подпадают под освобождение от уплаты НДС. Вопреки доводам ЦТУ регистрационное удостоверение достоверно определяет код медицинских изделий и их принадлежностей. Возражая против использования регистрационных удостоверений в качестве достоверного источника информации о кодах Товарах, ЦТУ указывает, что классификация товара в регистрационном удостоверении в одностороннем порядке устанавливается самим заявителем, а действующее регулирование не предполагает, что Росздравнадзор осуществляет проверку правильности указания кодов в регистрационном удостоверении. Между тем, правильность присвоения кодов ОКП, ОКПД2 является предметом проверки Росздравнадзором при регистрации медицинского изделия и достоверность кодов на спорные товары подтверждается Росздравнадзором в рамках его полномочий (п.3 Правил). Пунктами 15 и 43 Правил предусмотрено проведение уполномоченным органом проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении о регистрации или заявлении о внесении изменений и соответствующих документах, в том числе путем сравнения таких сведений со сведениями, представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия, по результатам которой уполномоченный орган может не согласиться с указанным заявителем кодом и установить иной код ОКПД в соответствии с представленной технической документацией. В этой связи, вопреки доводам ЦТУ, регистрационное удостоверение содержит достоверное значение кода ОКП ввезенного товара и, более того, является единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ввезенного товара. Таким образом, ЦТУ было обязано ориентироваться на информацию из регистрационных удостоверений и не вправе было ее игнорировать. Вопреки доводам ЦТУ, для получения льготы по НДС не требовалось предоставление документа, подтверждающего целевое назначение Товара и отсутствие у него аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Довод ЦТУ о том, что Общество не имело право на льготу по НДС, поскольку в нарушение ст. 150 НК РФ Обществом в отношении Товара не был предоставлен документ, подтверждающий целевое назначение сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, основан на неверном понимании действующего правового регулирования и природы Товаров. Так, согласно п.2 ст. 150 НК РФ требование о предоставлении указанного документа распространяется только при ввозе сырья и комплектующих изделий, к которым Товары, являющиеся готовыми изделиями, не относятся. Как следует из п. 1. Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008, выдача документа необходима в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ. Вместе с тем, Товары сами по себе уже являются товарами, указанными в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку на них были выданы регистрационные удостоверения, содержащие сведения об их целевом назначении в медицине, т.е. никакое дальнейшее целевое использования Товаров в производстве медицинских изделий не предусматривается. Так, в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 305-ЭС21-6774, указано, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям независимо времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него). В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 609-ст, принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением. Таким образом, и медицинские изделия, и принадлежности к ним (например, инструкции) являются готовыми продуктами, использующимися по целевому назначению медицинского изделия, а не для производства медицинских изделий. При этом ЦТУ прямо признает, что Товары по отдельности также являются изделиями. Таким образом, абз. 3 п. 2 ст. 150 НК РФ, регулирующий освобождение от НД организаций, ввозящих соответствующие сырье и комплектующие и использующих их для своей производственной деятельности по серийному производству, т.е. потребляющих такие сырье и материалы только для производства нового продукта, не подлежит применению при ввозе Товаров, которые являются медицинскими изделиями и принадлежностями к ним и во ввозимом на территорию России виде реализуются конечному потребителю (медицинские учреждения стоматологического профиля). Единообразной судебной практикой признается, что право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим, поскольку принадлежности к медицинским изделиям также относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, действия ЦТУ по отказу в предоставлении льготы по НДС на Товары является неправомерным. Общество правильно определило классификационный код Товаров. Согласно технической документации и регистрационным удостоверениям, все Товары применяются при дентальной (зубной) имплантации и являются принадлежностями систем стоматологических имплантатов. На момент таможенного декларирования Товаров классификация Товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществлялась согласно Основным правилам интерпретации, а также ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ?ОПИ ТН ВЭД?), а именно, на основании правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД. Так, согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В соответствии с Примечанием 2а) к группе 90 ТН ВЭД части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются в соответствующие товарные позиции. Таким образом, Товары (в том числе медицинские принадлежности), используемые в качестве элементов системы имплантата, в силу Примечания 2а) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должны классифицироваться в той же товарной субпозиции, что и сами стоматологические имплантаты. Согласно Пояснениям к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ТН ВЭД, прилагаемым к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 к товарной позиции 9021 ТН ВЭД относятся прочие искусственные части тела, которые полностью или частично заменяют дефектные части тела и обычно напоминают их по внешнему виду. На момент декларирования в ТН ВД ЕАЭС имелась выделенная товарная субпозиция для целей классификации Товаров, а именно ?части тела искусственные прочие?: код 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 был дополнительно расширен путем добавления в него отдельной позиции ?специально предназначенные для использования исключительно в имплантатах?, которая прямо соответствовала целевому назначению Товаров. В этой связи, Товары правомерно были задекларированы Обществом под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, что подтвердила, в том числе проверка Шереметьевской таможни. Указанная классификация элементов систем зубных имплантатов с принадлежностями под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 также соответствует правоприменительной практике. Как следует из процессуальной позиции ЦТУ, таможенный орган признает, что для зубного имплантата надлежащим кодом ТН ВЭД ЕАЭС является 9021 29 000 0, указанный Обществом в декларациях на Товары. Вместе с тем, ЦТУ полагает, что Товары являются отдельными комплектующими импланта, и не подлежат оценке в качестве единого медицинского изделия – зубного импланта, поскольку ввозились не на основании одной декларации товара, а значит должны считаться комплектующими и классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9, в качестве ?прочее?. Как уже было подробно изложено в п.1 настоящих пояснений, квалификация Товаров в качестве комплектующих, а не в качестве самостоятельных изделий принадлежностей к ним, противоречит природе и целевому назначению Товаров, действующему законодательству, правоприменительной практике, а также позиции самого ЦТУ, признающего Товары в качестве самостоятельных изделий. Переклассификация же Товаров с кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 ООО 0 на 9021 90 900 9, является грубейшим нарушением норм права и противоречит техническим свойствам Товаров. ЦТУ присвоило Товару код, не соответствующий коду в стране вывоза на уровне первых шести знаков, что нарушает положения Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров. В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая ратифицирована Российской Федерацией Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 №372, классификационный код, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков. Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 по делу N 305-КП 7-13486, А40-163774/2016, участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях. Во время импорта Товара из Республики Корея и экспорта в Российскую Федерацию поставщик присвоил Товару классификационный код 9021 29 000 0. Весь код Товара, в том числе первые шесть знаков, совпадают с кодом Общества, заявленным при ввозе Товара в Российскую Федерацию, что подтверждает правильность произведенной Обществом классификации Товара. Вместе с тем, ЦТУ без наличия к тому правовых оснований присвоило Товару код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9. Данный код на уровне первых шести знаков не соответствует классификации Товара в стране происхождения, что является грубейшим нарушением правил классификации товаров, и ЦТУ не привело никаких оснований для подобных действий. П. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2022 N 158 "О классификации зубного (дентального) имплантата в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение №158), зубной имплантат прямо отнесен к субпозиции 9021 29. При этом ЦТУ не могло не знать о Решении №158, поскольку оно упоминается в акте проверки. Таким образом, решения ЦТУ подлежат отмене, поскольку они необоснованно противоречат принципам Гармонизированной системой классификация товаров. Произведенная ЦТУ переклассификация Товаров грубейшим образом противоречит технической документации и свойствам Товаров. Как видно из акта проверки и процессуальных документов, (дубль ниже) при переклассификации назначения Товара, его кода и определения его в качестве комплектующих для ?прочее?, ЦТУ оценивало не сами Товары и их свойства, а наименования Товаров из деклараций и регистрационных удостоверений. При этом оценка названий и возможное применение Товара осуществлялась без использования специальных знаний и проведения экспертиз и было основано на персональном толковании сотрудниками отдельных слов в наименовании Товаров. Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 по делу N 305-КП 7-13486, А40-163774/2016, Верховый Суд РФ указал, что наименование ввозимых товаров не может служить основанием для переклассификации товаров, а должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, чего ЦТУ сделано не было. Осуществляя переклассификацию Товаров, ЦТУ никак не обосновало и не привело никаких доказательств в подтверждение того, что как ввоз только части системы имплантатов, указанных в регистрационном удостоверении, меняет их потребительские или квалификационные признаки, лишает статуса медицинских изделий и требует изменения их кода с 9021 29 000 0 на 9021 90 900 9. В отсутствие такого обоснования и доказательств решения таможенного органа являются недействительными. При этом сам по себе вывод ЦТУ о том, что Товары являются комплектующими, основан на неверном определении понятий ?имплантат? и ?компонент?, которые фигурируют в названиях медицинских изделий и регистрационных удостоверений. ЦТУ делает вывод о том, что поскольку согласно Решению №158 ?зубной (дентальный) имплантат, изготовленный из титана или его сплавов, представляющий собой резьбовой винт, замещающий корень утраченного зуба, имплантируемый в костную ткань верхней или нижней челюсти человека с целью установки и фиксации зубного протеза?, то под имплантатом следует понимать некое единое медицинское изделие, которое объединяет в себе все медицинские изделия, необходимые для установки протеза. Так, в Отзыве ЦТУ соотносит имплантат (Товар) и имплантат из Решения №158 следующим образом: ?Имплантат используется при установке конструкции имитируемого корня зуба (Имплантат). Данное толкование подразумевает, что, по мнению ЦТУ, Товар, поименованный согласно регистрационному удостоверению в качестве имплантата, не является имплантатом с точки зрения медицины. В данном случае ЦТУ не только демонстрирует отсутствие знаний о технических характеристиках Товаров, но и игнорирует буквальное содержание цитируемого им Решения № 158, в котором прямо указано, что: 1) имплантат - это резьбовой винт, и что 2) ?с целью установки и фиксации зубного протеза? не означает, что такого изделия достаточно для установки и фиксации зубного протеза. Напротив, Решение №158 прямо подтверждает позицию Общества, поскольку дает описание имплантата в качестве цельного медицинского изделия в виде винта (которое в принципе не подразумевает наличие комплектующих) и указывает, что имплантат используется с целью установки и фиксации зубного протеза - именно такую цель имеют все Товары, поскольку они входят в систему имплантата, что прямо указано и в регистрационных удостоверениях. Тот факт, что Товары являются компонентами одной системы, не означает, что они являются комплектующими для одного медицинского изделия. Товары являются компонентами системы, т.е. являются самостоятельными медицинскими изделиями, использующимися совместно для общей цели. Указанное подтверждается, в частности, "ГОСТ Р ИСО 1942-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Стоматология. Терминологический словарь" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2017 N 935-ст) согласно п.2.1.51 которого, компонент имплантата - это элемент, входящий в систему зубного имплантата. При этом все Товары (абатмент, покрывной винт, формирователь десны и т.д.) - все они поименованы в терминологическом словаре в качестве компонентов имплантата, т.е. элементов его системы (пп.2.149 - 2.154). При этом, поскольку часть из элементов системы имплантатов используются в качестве временных приспособлений перед установкой самого имплантата (например, формирователь десны, согласно п.2.153 Терминологического словаря, - используют ограниченное время для направленного заживления мягких тканей вокруг имплантата), то они в любом случае не могут восприниматься как комплектующие для имплантата. При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар. Принятие оспариваемых требований привело к нарушению прав ООО «ОССТЕМ». Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральное таможенное управление (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ОССТЕМ" (115432, <...>, этаж 8 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>) в установленном законом порядке. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения Центрального таможенного управления (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>): 1. решение от 12 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/140121 /0007489; 2. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/140121/0007580; 3. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/210121/0016396; 4. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030221 /0034645; 5. решение от 11 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030221 /0034656; 6. решение от 11 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/150221/0057643; 7. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250221/0073952; 8. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250221 /0073956; 9. решение от 13 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/040321/0088235; 10. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250321/0129300; 11. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/150421/0170540; 12. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/220421/0183599; 13. решение от 15 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/120521/0219281; 14. решение от 18 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/130521/0222315; 15. решение от 19 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/200521/0236155; 16. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030621/0263999; 17. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/030621/0264383; 18. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/110621/0279169; 19. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/180621/0292067; 20. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/180621/0292089; 21. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/250621/0306512; 22. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/280621/0311595; 23. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/080721/0332997; 24. решение от 20 декабря 2023 г. о внесении изменений в ДТ № 10005030/090721/0334058. Признать незаконными решения таможенного органа о классификации товара: 1. РКТ-10100000-23/000059 от 08.12.23; 2. РКТ-10100000-23/000069 от 08.12.23; 3. РКТ-10100000-23/000057 от 08.12.23; 4. РКТ-10100000-23/000058 от 08.12.23; 5. РКТ-10100000-23/000070 от 08.12.23; 6. РКТ-10100000-23/000071 от 08.12.23; 7. РКТ-10100000-23/000065 от 08.12.23; 8. РКТ-10100000-23/000066 от 08.12.23; 9. РКТ-10100000-23/000062 от 08.12.23; 10. РКТ-10100000-23/000061 от 08.12.23; 11. РКТ-10100000-23/000060 от 08.12.23; 12. РКТ-10100000-23/000134 от 18.12.23; 13. РКТ-10100000-23/000130 от 14.12.23; 14. РКТ-10100000-23/000127 от 14.12.23; 15. РКТ-10100000-23/000131 от 14.12.23; 16. РКТ-10100000-23/000133 от 14.12.23; 17. РКТ-10100000-23/000141 от 19.12.23; 18. РКТ-10100000-23/000138 от 19.12.23; 19. РКТ-10100000-23/000140 от 19.12.23; 20. РКТ-10100000-23/000139 от 19.12.23; 21. РКТ-10100000-23/000144 от 20.12.23; 22. РКТ-10100000-23/000142 от 19.12.23; 23. РКТ-10100000-23/000137 от 19.12.23; 24. РКТ-10100000-23/000143 от 19.12.23; 25. РКТ-10100000-23/000145 от 20.12.23; 26. РКТ-10100000-23/000135 от 18.12.23. Обязать Центральное таможенное управление (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ОССТЕМ" (115432, <...>, этаж 8 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>) в установленном законом порядке. Взыскать с Центрального таможенного управления (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОССТЕМ" (115432, <...>, этаж 8 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.М. Кукина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОССТЕМ" (ИНН: 7724556324) (подробнее)Ответчики:ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (ИНН: 7708014500) (подробнее)Судьи дела:Кукина С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
