Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А33-37257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года25 декабря 2024 года


Дело № А33-37257/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Енисейского района  Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

администрация Енисейского района  Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ЭА.2022.20 от 12 мая 2022 года на устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности: комплексная площадка для подвижных игр (<...> ЗД) с единовременной пропускной способностью - 27 человек, в виде восстановления резинового покрытия, на общей площади 25 кв.м., в срок до 30.06.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

17.12.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Енисейского района Красноярского края (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.05.2022 № ЭА.2022.20 Устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности: комплексная площадка для подвижных игр (<...>) с единовременной пропускной способностью - 27 человек (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок своими силами, средствами, механизмами, материалами выполнить работы по устройству плоскостных спортивных сооружений в сельской местности: комплексная площадка для подвижных игр (<...>) с единовременной пропускной способностью - 27 человек (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 сентября 2022 года. Место выполнения работ: <...>

Цена контракта составляет 4 045 000 руб., без НДС (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 к контракту).

В силу п. 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется единовременно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение не более чем 10 (десять) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 3.3.4 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ в течение гарантийного срока, за свой счет.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (п. 4.1 контракта).

В случае обнаружения недостатков (по объему, количеству, иных недостатков) или несоответствий заказчик извещает подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: Bandurin-20@mail.ru (п. 4.4 контракта).

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4.5 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик гарантирует:

– надлежащее качество используемых материалов, а также их соответствие государственным стандартам, ТУ и другой нормативно-технической документации, а также строительным нормам и правилам, обеспеченность их сертификатами соответствия или другими документами, удостоверяющими их качество;

– качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и нормами действующего законодательства РФ.

На результат выполненных работ устанавливается гарантийный срок. Срок гарантии на выполнение всех работ составляет не менее 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта в течение указанного гарантийного срока заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий контракта, ухудшающие результат работы, или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе проверки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки, за свой счет, в срок, указанный заказчиком.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и подрядчиком, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п. 10.1 контракта).  Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его положений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (п. 10.2 контракта). Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) дней. Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения – с последующим предоставлением оригинала документа (п. 10.3 контракта).  При невозможности досудебного урегулирования, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (п. 10.4 контракта).

Согласно заключению экспертной комиссии от 15.08.2022, рекомендовано принять исполнение контракта на сумму 4 045 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 42 от 15.09.2022.

Платежными поручением № 515190 от 22.09.2022, № 796506 от 10.10.2022 произведена оплата выполненных работ в общей сумме 4 045 000 руб.

29.09.2022 были выявлены дефекты резинового покрытия площадки, о чем составлен акт выявленных дефектов.

Письмом исх.№ 3994 от 30.09.2022 заказчик указал, что в ходе эксплуатации спортивного сооружения выявлены дефекты резинового покрытия (отслоение и продавливание), которые не могли быть установлены при приемке.

20.07.2023 подрядчиком направлено письмо № 398 с уведомлением об устранении недостатков и просьбой принять работы.

29.08.2023 заказчиком направлено требование исх.№ 3687  об устранении дефектов.

В письме от 31.08.2023 исх.№ б/н подрядчик сообщил, что недостатки относительного сварного шва входной калитки будут устранены до конца сентября 2023 года; также до конца сентября 2023 года будет направлен специалист для осмотра выявленных дефектов.

В письме от 02.10.2023 б/н подрядчик уведомил о восстановлении сварного шва на входной калитке, и заявил, что повреждения резинового покрытия, является следствием отсутствия водоотвода, следовательно гарантийным случаем не является.

31.10.2023 подрядчику направлено письмо № 4740, в котором выражено несогласие с позицией подрядчика и требование устранить недостатки.

Из иска следует, что требования об исполнении гарантийных обязательств не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истец сам указывает, что ответчик ранее оперативно, в порядке реализации гарантийных обязательств, устранял выявленные недостатки на указанной комплексной площадке для подвижных игр, изготовленной по муниципальному контракту №ЭА.2022.20 от 12 мая 2022 года. Однако в письме от 29.08.2023 исх. № 3687 истец указал, в том числе, что вокруг площадки отсутствует водоотвод, вследствие чего на площадку попадают вода и песок, что влечёт за собой разрушение резинового покрытия площадки, и потребовал произвести полную замену резинового покрытия. На данное письмо ответчик направил истцу ответ б/н от 31.08.2023, в котором обратил внимание истца на то обстоятельство, что проектной документацией контракта водоотвод не предусмотрен.

- проектная документация и техническое задание в полном объёме были разработаны истцом и не включали в себя строительство водоотвода. В разделе 3 технического задания (приложение № 1 к контракту № ЭА.2022.20 от 12 мая 2022 года) были установлены требования к наличию уклонов самой площадки для подвижных игр, предназначенных для стока воды, проектная и техническая документация для строительства водоотвода контрактом ЭА.2022.20 от 12 мая 2022 года предусмотрена не была, финансирование на строительство водоотвода в данном контракте также отсутствует.

- в исковом заявлении истец ссылается на письмо № 4740 от 31.10.2023, которое ответчику не отправлялось, и было ответчиком получено в электронном виде от истца в январе 2024 года, после получения копии искового заявления по настоящему делу. В п. 1 данного письма истец указывает, что якобы в августе 2022 года возле спорной площадки был создан водоотвод сотрудниками ответчика. Данное утверждение не соответствует действительности, водоотвод ответчиком не создавался, так как проектной документацией контракта ЭА.2022.20 от 12 мая 2022 он предусмотрен не был.

- ответчик вокруг вышеуказанной комплексной площадки для подвижных игр по собственной инициативе, своими силами и за свой счёт выкопал яму для стока в неё дождевой воды с площадки. Данная яма не является водоотводом, у неё не укреплялись основание и стенки, в данную яму не устанавливался лоток для стока воды, сверху решётка также не устанавливалась. Истец на эту яму деньги не выделял. После таяния снега весной 2023 года яма вокруг комплексной площадки для подвижных игр заполнилась водой, вода с горы находящейся рядом заходила на эту площадку, оторвала резиновую крошку от поверхности, дальше вода зашла под крошку вниз, и попала под резиновое покрытие по всей поверхности площадки. Никакого нарушения технологии укладки покрытия ответчиком допущено не было. Причиной дефектов резинового покрытия явилась эксплуатация комплексной площадки для подвижных игр в п. Кривляк Енисейского района Красноярского края без строительства водоотвода;

- проектной документацией контракта ЭА.2022.20 от 12 мая 2022 года, разработанной истцом, строительство водоотвода на комплексной площадке для подвижных игр (<...> ЗД) с единовременной пропускной способностью - 27 человек, предусмотрено не было, что явилось причиной неправильной эксплуатации данной площадки.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Истец указал, что 03.09.2024 специалистами администрации Енисейского района и МКУ «Центр архитектуры, строительства и ЖКХ Енисейского района» произведен осмотр плоскостного спортивного сооружения по адресу: <...> ЗД с единовременной пропускной способностью - 27 человек, в результате осмотра выявлено, что на всей площади наблюдается частичное отслоение резинового покрытия, необходим ремонт резинового покрытия на общей площади 25 кв.м.

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования.

Уточненные исковые требования ответчик не признал.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт  от 12.05.2022 № ЭА.2022.20 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 42 от 15.09.2022, сторонами не оспаривается.

Из иска следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, которые последним не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абзац второй пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике.

Факт выявления недостатков в пределах гарантийного срока подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что выявленные недостатки являются эксплуатационными, не связаны с выполнением работ ответчиком, следовательно, ответчик не обязан их устранять.

Вместе с тем, данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявил. Суд неоднократно предлагал сторонам решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчик обозначенным процессуальным правом не воспользовался.

На дату судебного заседания доказательств устранения недостатков выполненных работ  ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика в срок до 30.06.2025 выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ЭА.2022.20 от 12.05.2022  на устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности: комплексная площадка для подвижных игр (<...>) с единовременной пропускной способностью - 27 человек, в виде восстановления резинового покрытия на общей площади 25 кв.м.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30.06.2025 выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ЭА.2022.20 от 12.05.2022  на устройство плоскостных спортивных сооружений в сельской местности: комплексная площадка для подвижных игр (<...>) с единовременной пропускной способностью - 27 человек, в виде восстановления резинового покрытия на общей площади 25 кв.м.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова