Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А83-10438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



4 июня 2018 года


Дело № А83-10438/2017

Резолютивная часть постановления

объявлена 28 мая 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании:

от ГБУ Республики Крым

«Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»

295007, <...>

ОГРН <***>

от ООО «Птицекомплекс-Агро»

298500, Республика Крым,

Красногвардейский р-н, с.Котельниково

ул.Московская, д.2

ОГРН <***>

от УФССП России по Республике Крым

295034, <...>

ОГРН <***>

от МОСП по исполнению ОСП

УФССП России по Республике Крым

295493, <...>


ФИО2

ФИО3 – представитель,

дов. от 01.01.18г. № 16/18

ФИО4 – представитель,

дов. от 09.01.18г. № 2

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.17г. (судья Г.М.Ищенко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.18г. (судьи А.Ю.Карев, В.А.Омельченко, О.Г.Градова) по делу № А83-10438/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс – Агро» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства от 11.07.17г. по исполнительному листу от 24.11.15г. ФС № 001853820.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявля.щих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФССП России по Републике Крым и Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Взыскателя, поддержавшую дооды жалобы, представителя Заявителя, просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ определено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Удовлетворяя заявление ООО «Прицекомплекс-Агро» суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в исполнительном документе, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление (исполнительный лист Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.15г. по делу № А83-2571/2014) в качестве должника было указано ООО "Птицекомплекс-Агро", имеющего идентификационный код 35338709 и юридический адрес: ул. Московская, дом 7, с.Котельниково, Красногвардейского района.

Поскольку Заявителем были представлены доказательства того, что ООО «Птицекомплекс-Агро» (ответчик по делу № А83-2571/2014), в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 05.05.14г. № 124-ФЗ, не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а лишь изменило свое местонахождение: 72306, <...>, о чем 01.09.15г. в учредительные документы были внесены соответствующие изменения, суды сделали вывод о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении ненадлежащего должника.

Однако, данный вывод сделан судами без учета следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.16г. по делу № А83-1825/2016 (оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.16г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.17г.) установлено, что на основании решения учредителей ООО «Птицекомплекс – Агро», ОКПО 35338709, адрес местонахождения: Автономная Республика Крым, <...>, привело свои правоустанавливающие документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ООО «Птицекомплекс-Агро», ОГРН <***>, а также указаны регистрационные данные этого юридического лица на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, а именно, - регистрационный номер 35338709 и дата регистрации - 10.12.07г., что соответствует регистрационным данным ООО «Птицекомплекс-Агро», являвшегося ответчиком по делу № А83-2571/2014. При этом судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были отклонены доводы ООО «Птицекомплекс-Агро» о его реорганизации путем выделения российского ООО «Птицекомплекс-Агро» из украинского общества с таким же наименованием.

Правильность данного вывода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 30.06.17г. № 310-ЭС17-8154).

Аналогичные выводы относительно приведения Заявителем своих правоустанавливающих документов в соответствие с законодательством Российской Федерации содержатся в определении Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.16г., постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.17г. и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.17г. по делу № А83-3300/2013.

При таких обстоятельствах выводы судов о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с отношении ненадлежащего должника нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 октября 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу № А83-10438/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий М.Н.Ермаков

судьи Е.А.Радюгина

ФИО1