Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-90107/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90107/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Анвил Техно"

к обществу с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол"

о взыскании 1 622 465рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: директор ФИО2, по паспорту, представитель ФИО3, доверенность от 22.02.2018;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 06.10.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анвил Техно" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" (далее – Ответчик) о взыскании 1 622 465рублей задолженности по договору поставки.

Определением от 01.10.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018.

Ответчиком в отношении требования о взыскании долга, возражений не заявлено, он не согласился с размером расходов Истца на юридические услуги, предъявленных к возмещению, заявив ходатайство об уменьшении их размера до разумных пределов.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что Истцом за период с 26.05.2016 по 28.04.2018 осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на общую сумму 11 729 538рублей, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на дату рассмотрения спора составляет 1 622 465рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требование истца о взыскании 50 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено платежным поручением № 260 от 26.02.2018, и договором поручением №014 от 22.02.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анвил Техно» (ОГРН <***>) 1 622 465рублей задолженности, 30 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 29 225рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части требования судебных расходов – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.