Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-148903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-148903/17

125-1138

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123001, <...>) к ответчику – ПАО «Группа Компаний ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123242, <...>) при участии третьих лиц: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Правительство Москвы

о признании права собственности на нежилое помещение, построенное по договору инвестирования строительства от 28.09.2005 № 581/К2-Н, площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, пом. V, внесенное в ГКН за № 77:02:0023009:3218.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.06.2018 № 228)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2017 № 77 АВ 5989585)

от третьего лица Правительство Москвы – не явился, извещен

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на нежилое помещение, построенное по договору инвестирования строительства от 28.09.2005 № 581/К2-Н, площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, пом. V, внесенное в ГКН за № 77:02:0023009:3218.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №581/К2-Н от 28.09.2005 инвестирования строительства, в соответствии с которым истец инвестирует денежные средства в строительство, с правом получения нежилого помещения.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены в полном объеме и своевременно, однако право собственности истца на помещение до настоящего времени не оформлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что объект введен в эксплуатацию, акт приема-передачи помещения от ответчика к истцу подписан 24.01.2018, истец получил объект во владение. Спор о принадлежности помещения между сторонами контракта отсутствует.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 02.12.2003 №2215-РП, постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 №225-ПП, между Правительством Москвы (Администрация) и ООО «Жилой комплекс «Маломосковский» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт №13-077945-5201-0050-00001-05 от 11.10.2005г.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилого комплекса, с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

22 января 2004 г. между ООО «Жилой комплекс Маломосковский» (Застройщик) и ООО «Стилман» (Инвестор) заключен договор №ММ/21-И, в соответствии с п.1.1. которого, застройщик привлекает инвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства ориентировочно 78 490 кв.м. общей площади жилого комплекса по адресу: <...> с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора квартир ориентировочной площадью 45 572,29 кв.м., встроено-пристроенных нежилых помещений ориентировочной площадью 2079,47 кв.м., 365 машиномест на подземной стоянке.

23 января 2004 года между ООО «Стилман» (Инвестор) и ОАО «Первая Ипотечная компания» (Соинвестор) заключен договор №ММ/21-ПИК инвестирования строительства жилого комплекса по адресу: <...> в соответствии с п.1.1. инвестор привлекает соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса по адресу: <...> с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора квартир ориентировочной общей площадью 22 900 кв.м.

Между ответчиком ПАО «Группа Компаний ПИК» (Инвестор) и истцом АО «Банк Жилищного Финансирования» (Соинвестор) заключен договор №581/К2-Н от 28.09.2005 инвестирования строительства, в соответствии с которым истец инвестирует денежные средства в строительство объекта недвижимости по адресу: <...> с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности прав на оформление в собственность банка нежилого помещения ориентировочной площадью 56,5 кв.м., находящегося на 1-ом этаже дома-новостройки в 1 секции.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №1 к договору инвестирования строительства №581/К2-Н от 28.09.2005, по результатам обмеров БТИ общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 2,5 кв.м. от первоначальной площади 56,5 кв.м. и составила 54,0 кв.м.

Индивидуальные признаки помещения так же определены в Дополнительном соглашении от 25.01.2007 №1 к договору инвестирования строительства.

Обязательства истца по договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом к договору, и платежными документами.

Пунктом 3.1.5 договора инвестирования строительства предусмотрена обязанность ПАО «Группа Крмпаний Пик» по подготовке и передачи документов на государственную регистрацию прав истца на помещение, которая ответчиком не исполнена.

Истец указывает, учитывая, что помещение было создано в натуре, зарегистрировано в ГКН за кадастровым номером 77:02:0023009:3218 право собственности истца на помещение подлежит государственной регистрации в соответствии с договором.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что объект построен и принят в эксплуатацию Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданным комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, объекту присвоен адрес: <...>.

Акт приема-передачи помещения от ответчика к истцу подписан между сторонами 24.01.2018г., истец получил объект во владение.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН помещение № V общей площадью 54 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу 129164, г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Маломосковская д. 21, корп. 1 ни за кем не зарегистрировано. Ответчик права истца на указанное помещение не оспаривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Также при предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего 12 Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на нежилое помещение, построенное по договору инвестирования строительства от 28.09.2005 № 581/К2-Н, площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, пом. V, внесенное в ГКН за № 77:02:0023009:3218. не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права

На основании статей 8, 9, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.