Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А07-27607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27607/21
г. Уфа
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.Вю Хруничева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова»

к ООО "ОПТАН-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 38 622 руб.85 коп.

Встречному иску ООО «ОПТАН-Уфа» к АО «Государственный космический научно-производственный центр им.М,ФИО2 в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод им.С.М.Кирова» о взыскании 227 905 руб.32 коп.


при участии в судебном заседании:

от "ОПТАН-Уфа" - ФИО3, доверенность №2-Д от 10.01.2022г., паспорт

от АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.ФИО2" - не явились, уведомлены.


Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр им.М.ФИО2 в лице филиала «Уст-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова» /далее – истец, АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.Вю Хруничева"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» /далее – ответчик, ООО «ОПТАН-Уфа»/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 526 руб. 80 коп. по договору № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 руб. 05 коп. за период с 28.08.2021 г. по 10.09.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им.М.ФИО2 в лице филиала «Уст-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова» /далее - ответчик по встречному иску/ о взыскании неустойки в размере 227 905 руб. 32 коп. за просрочку оплаты и нарушение срока передачи оригиналов документов по договору № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г.

Определением суда от 19.11.2021 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, в котором общество не согласилось с встречным иском, изложило свои доводы.

От истца по встречному иску поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Судом определением от 16.03.2022 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /покупатель/ и ответчиком /поставщик/ заключен договор № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г./ приложение к иску/, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить принять и оплатить указанную ниже продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция).

Наименование

Копичество


Бензин Аи-92 (Регуляр-92)

До 10000


на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.3.договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой часты настоящего договора.

Исходя из п. 4.2.договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору, В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2019г. к договору № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. цена продукции составляет 496 370 рублей. Отгрузка продукции производится после его полной оплаты.

Согласно платежному поручению № 99763 от 06.12.2019 г. (приложение к иску) истцом был оплачен аванс по договору № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. в размене 442106 руб.

Товар был поставлен 18 декабря 2019 года согласно товарной накладной № 2923 на сумму 403579,20 рублей.(приложение к иску).

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 01.1.0.2019г. к договору № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. отгрузка осуществляется в течение 7 дней после полной оплаты.

18 августа 2021 года в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате суммы 38 526 рублей 80 копеек.

Односторонним отказ от исполнения договора был получен ответчиком 27 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 92-2-246/413 от 27.08.2021 г. (приложение к иску), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, образовавшегося после внесения предварительной суммы оплаты и отсутствия поставки товара на данную сумму.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств поставки на сумму аванса не представлены, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы предоплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету (изложен в иске) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 96 руб. 05 коп. за период с 28.08.2021 г. по 10.09.2021 г.

Ответчик контррасчет не представил, возражений по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Судом расчет процентов истца проверен, признан арифметически верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.6 п. 8.5. договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. поставки оригиналы документов, полученные Покупателем от Поставщика, должны быть подписаны Покупателем и направлены в адрес Поставщика в течение 5 (Пяти) дней с даты их получения (без учета пробега почты).

02.11.2019 ООО «ОПТАН-Уфа» в адрес АО «ГКНПЦ ИМ. М.ФИО2» направлены на подпись оригиналы договоров поставки №Уфа-ПК-20-0001 /КП от 01.10.2019 и Дополнительных соглашений №1 от 01,10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.11.2019.

31.12.2019 ООО «ОПТАН-Уфа» в адрес АО «ГКНПЦ ИМ. М.ФИО2» направлены на подпись оригиналы товарных накладных №2923 от 18.12.2019, что подтверждается квитанцией от 31.12.2019 и отчетом почты о вручении 09.01.2020.

Согласно п. 5.5. договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. поставки в случае нарушения покупателем срока передачи поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, указанного в п. 8.5 настоящего договора, а также в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.16. настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 100 (ста) рублей за каждый несвоевременно переданный документ, за каждый день просрочки. Штраф начисляется с даты, следующей за датой предъявления поставщиком покупателю соответствующего письменного требования.

В связи с нарушением АО «ГКНПЦ ИМ. М.ФИО2» срока передачи оригиналов: договоров поставки №Уфа-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019; дополнительных соглашений №1 от 01.10.2019; товарных накладных №2923 от 18.12.2019, ООО «ОПТАН-Уфа» предъявило в адрес АО «ГКНПЦ ИМ. М.ФИО2» претензию от 17.07.2020 с требованием об уплате неустойки, что подтверждается квитанцией от 18.07.2020 и отчетом почты о вручении 22.07.2020. Претензии ООО «ОПТАН-Уфа» оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с встречным иском в суд.

По состоянию на 22.10.2021 общая сумма неустойки за просрочку возврата вышеуказанных оригиналов документов составляет 137 100 руб., что отражено в следующем расчете:


Документ

Дата получения оригинала документа

Дата предъявления требования

Дата начала расчета

Дата окончания расчета

Количество

дней просрочки

Ставка штрафа (РУб.)

Сумма неустойки (РУб.)


Договор поставки №Уфа-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019

06.11.2019

22.07.2020

23.07.2020

22.10.2021

457

100

45 700


Дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019

06.11.2019

22.07.2020

23.07.2020

22.10.2021

457

100

45 700


Товарная

накладная

№2923

от 18.12.2019

09.01.2020

22.07.2020

23.07.2020

22.10.2021

457

100

45 700


Итого:

137100


Изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд пришел к следующим выводам.

Договором № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. обязанности по передаче оригинала договора и дополнительных соглашений не предусмотрено, следовательно, и ответственность за непередачу указанных документов наступить не может. Суду представлена надлежащим образом заверенная копия спорного договора, которая подписана обеими сторонами. ООО «ОПТАН-Уфа» подписание договора не оспаривается, следовательно, у ответчика имеется подлинник договора. Сторонами этот договор исполнялся. Доказательства предъявления требования о представлении подлинника договора суду не представлены, в судебном порядке требование о возврате оригинала договора не заявлено.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

Пунктом 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что первичный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственного после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в нем данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Доказательствами подтверждения передачи товаро-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года №34н является документ ( накладная, товаро-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В то же время стороны в п. 3.11.договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. обозначили, что по результатам поставки продукции сторонами составляется и подписывается двусторонний документ, подтверждающий приём-передачу продукции товарная накладная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи либо транспортная накладная (товарно-транспортная накладная). Право выбора документа, подтверждающего факт поставки и приема-передачи продукции, принадлежит поставщику. Акты приёма-передачи, товарные накладные по форме ТОРГ-12, акты сверки оформляются сторонами на основании данных о количестве продукции, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных или транспортных накладных (товарно-транспортных накладных). В 10-дневный срок с даты получения акта приема-передачи, товарной накладной по форме ТОРГ-12, транспортной накладной (товарно-транспортной накладной, акта сверки) покупатель обязан подписать и передать полученный документ поставщику одним из следующих способов:

-передать лично представителю поставщика под расписку ; направить в адрес поставщика заказным почтовым отправлением с уведомлением ; направить в адрес поставщика по факсу с одновременно отправкой подписанного оригинала почтовым отправлением.

Поставка осуществлялась транспортом поставщика, что им не оспорено.

В момент отгрузки продукции поставщиком была передана товарная накладная, которая при приемке продукции была подписана и один экземпляр возвращен лицу, доставившему продукцию. В доказательство чего в материалах дела имеется товарная накладная № 2923, подписанная сторонами в двустороннем порядке. Следовательно, ответчиком по встречному иску товарная накладная была передана истцу. Обстоятельства обратного суду не представлены. ООО «Оптан-Уфа» по первоначальному иску не оспаривается частичная поставка, доводы истца о передаче документов, подтверждающих поставку товара в момент передачи товара не опровергнуты.

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Позиция истца не противоречит ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» о составлении товарной накладной в момент отгрузки товара и согласуется с представленными суду доказательствами.

ООО «ОПТАН-Уфа» не представлены доказательства опровергающие реальную дату спорной накладной, о фальсификации этих доказательств в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи документов суд не усматривает.

В соответствии с п. 4.2. договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. поставки цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.10.2019 покупатель производит 100% предоплату продукции и услуг по ее транспортировки в течение двадцати одного календарного дня с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Обязательство по оплате АО «ГКНПЦ ИМ. М.ФИО2» исполнило с нарушением срока, установленного дополнительным соглашением №1 от 01.10.2019, что подтверждается платежным поручением №997631 от 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты предварительной оплаты за период с 23.10.2019 г. по 06.12.2019 г. составила 90 805 руб. 32 коп.

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара ( предварительная оплата ), покупатель долен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 1 октября 2019 года покупатель производит 100% предоплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в течение 21 календарного дня с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно платежного поручения №997631 от 6 декабря 2019 года оплачен аванс по договору в размере 442 106 руб.

Согласно п.5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 Гражданского кодекса РФ, а именно приостановление исполнение своего обязательства либо отказ от исполнения этого обязательства и требование возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает ответственность в виде уплаты неустойки на сумму предварительной оплаты.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчик по встречному иску оспаривает, что п. 5.2 договора № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. стороны предусматривали ответственность за просрочку оплаты аванса.

Суд отмечает, что в договоре № УФА-ПК-20-0001/КП от 01.10.2019 г. предусмотрена ответственность за просрочку оплаты «каких-либо сумм», прямого указания на ответственность за просрочку оплаты аванса нет.

При неясности условий договора и невозможности установить общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия ( п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» ).

Позиция истца по первоначальному иску о ом, что текст договора составлялся поставщиком не опровергнуты ООО «ОПТАН-Уфа» и, следовательно, толкуются в пользу покупателя.

Таким образом, в договоре стороны не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем, суд указывает на неправомерность начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Начисление неустойки на сумму неполученной предварительной оплаты не обеспечит исполнение обязательства.

Суд также учитывает, что истцом по встречному иску не исполнено обязательство по поставке оплаченного предварительного товара в части, о чем свидетельствует первоначальный иск, который ООО «ОПТАН-Уфа» не оспаривается.

ООО «ОПТАН-Уфа» не обосновал свое право на предъявление неустойку за просрочку оплаты аванса при неисполнении им договорных обязательств по поставке товара в полном объеме даже на момент рассмотрения настоящего спора в суде, в том числе неисполнение поставки предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им.М.ФИО2 в лице филиала «Уст-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им.Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод им.С.М.Кирова» неосновательное обогащение в размере 38 526 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 сентября 2021 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им.Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова» о взыскании неустоек в размере 227 905 руб.32 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева