Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А40-14569/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14569/20-15-109
28 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору № 344 от 11.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" обратилось в суд с иском к ООО "СК Техстрой" о взыскании неотработанного аванса по договору № 344 от 11.10.2018 в размере 276 508 руб.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление ФГУП "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.04.2020 г. и размещена на сайте суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, 11.10.2018 между ФГУП УС СКФО ФСИН России (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «СК Техстрой» (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 344 на выполнение работ по частичному капитальному ремонту административных зданий ФГУ ГУОДОП ФСИН России, расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской район, Варшавское шоссе, д. 15 (далее - Договор) на сумму 1 109 632 (Один миллион сто девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора Генподрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 332 889 (Триста тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп. в течение 10 банковских дней со дня подписания договора и представления Субподрядчиком счета. Погашение авансового платежа осуществляется за фактически выполненные работы в соответствии с выставленным счетом. При расторжении (досрочном прекращении) Договора непогашенная сумма авансового платежа подлежит перечислению Генподрядчику.

В соответствии с п. 4.1. Договора сроки окончания работ - 30.11.2018.

Свои обязательства Генподрядчик выполнил полностью, перечислив сумму аванса 332 890 (Триста тридцать две тысячи восемьсот девяносто) руб. 00 коп.

Как указал истец в исковом заявлении 30.11.2018 по соглашению сторон о расторжении Договора № 526 (далее - Соглашение) Договор №344 от 11.10.2018 был расторгнут.

Пунктом 2 Соглашения сторонами зафиксирована общая стоимость выполненных работ на момент расторжения Договора на общую сумму 56 382 (Пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Пунктом 4 Соглашения Субподрядчик обязан вернуть Генподрядчику остаток не погашенного авансового платежа на сумму 276 508 (Двести семьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп. не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Между тем, по состоянию на 29.01.2020 сумма не погашенного авансового платежа на сумму 276 508 (Двести семьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп. неправомерно удерживается Субподрядчиком.

07.06.2019 г. в адрес Ответчика была направленна Претензия содержащая требование о возврате неотработанного аванса, ответа на указанную Претензию в установленный срок не последовало.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что между ФГУП УС СКФО ФСИН России (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «СК Техстрой» (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 344 11.10.2018 на выполнение работ по частичному капитальному ремонту административных зданий ФГУ ГУОДОП ФСИН России, расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, Донской район, Варшавское шоссе, д. 15 (далее - Договор) на сумму 1 109 632 (Один миллион сто девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен также договор подряда № 415 от 09.11.2018 года.

Далее как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между истцом и ответчиком заключен акт взаимозачета № 2 от 22.05.2019 г., согласно которому указанные стороны договорились о следующем: у ФГУП УС СКФО ФСИН России перед ООО «СК Техстрой» имеется задолженность в размере 276 507.60 рублей по Договору № 415 от 09.11.2018 г.; у ООО «СК Техстрой» перед ФГУП УС СКФО ФСИН России имеется задолженность в размере 276 507,60 рублей по Договору № 344 от 11.10.2018 года.

Таким образом, Стороны договорились произвести взаимозачет на сумму 276 507,60 рублей. Указанный акт был подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, никем не оспорен.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 276 508 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку актом взаимозачета № 2 от 22.05.2019 стороны произвели взаимозачет на сумму 276 507,60 руб., в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца в подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанного аванса по договору № 344 от 11.10.2018 в размере 276 508 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников