Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-5362/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5362/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Е.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, 2) ФИО2

о признании недействительным решения от 12.12.2023 № 04/31855/23,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.07.2023.

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.09.2023.

от третьего лица 1 –ФИО5, доверенность от 27.12.2023, ФИО6, доверенность от 27.12.2023,

от третьего лица 2 – ФИО7, доверенность от 02.05.2024. 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.12.2023 № 04/31855/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

Определением суда от 29.01.2024 заявление принято к производству, на 02.04.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 02.04.2024 суд отложил рассмотрение дела на 07.05.2024, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Протокольным определением от 07.05.2024 рассмотрение дела отложено на 04.06.2024.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители ФИО1, Комитета поддержали доводы, изложенные в заявлении, представители Управления, ФИО2 возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) Комитет (организатор торгов) разместил извещение № 22000171920000000027 о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования участка акватории р. Ижоры площадью 0,0014 кв. км, расположенного в Колпинском р-не Санкт-Петербурга, в пос. Усть-Ижора, на правом берегу реки Ижоры, выше пешеходного моста в устье р. Ижоры, напротив д. 219, лит. А и д. 219, лит. В по Шлиссельбургскому шоссе, и аукционную документацию. Начальная цена лота составляла 4519 руб. 06 коп., шаг аукциона составлял 10% от первоначальной цены, то есть 451 руб. 91 коп.

В пункте 1.1 тома 2 размещенной 30.08.2023 аукционной документации были указаны координаты участка акватории, в отношении которого предлагался к заключению договор водопользования, описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которой осуществляется водопользование (координаты характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования).

Участок акватории р. Ижоры предоставлялся для размещения плавучих объектов (мостков) для швартовки судов.

В томе 3 аукционной документации был приведен проект договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона.

В соответствии с протоколом от 26.10.2023 № 452 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования после проведения 24.10.2023 в соответствии с извещением процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе участниками аукциона по извещению № 22000171920000000027 признаны общество с ограниченной ответственностью «Водный клуб Ижора», ФИО2, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Спектр», ФИО8.

Согласно протоколу от 01.11.2023 № 452/1 победителем аукциона признан ФИО2, предложивший цену предмета аукциона 274 309 руб. 33 коп., предпоследнее предложение о цене аукциона сделано ФИО1 (273 857 руб. 42 коп.).

После подведения итогов аукциона Комитет выдал ФИО2 проект договора водопользования № 663-Д; 03.11.2023 ФИО2 выехал на место нахождения участка акватории, в отношении которого заключался договор водопользования, и выявил, что на участке находятся водные сооружения, плавсредства, конструкции и объекты неизвестного ФИО2 происхождения, доступ к водному объекту был ограничен, что препятствовало пользованию водным объектом.

Управлению поступила жалоба ФИО2 на действия комиссии организатора торгов – Комитета при проведении аукциона по извещению № 22000171920000000027, а именно наличие не сообщенных Комитетом препятствий к пользованию объектом акватории р. Ижоры, право на заключение договора водопользования которым являлось предметом аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 и иных поступивших по спорному аукциону жалоб Управление 12.12.2023 вынесло решение № 04/31855/23, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной (пункт 1), в действиях организатора торгов – Комитета признано нарушение пункта 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила № 230), пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), Комитету решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 12.12.2023 выдало предписание № 04/31856/23, которым обязало Комитет до 29.12.2023 аннулировать аукцион по извещению № 22000171920000000027.

Не согласившись с решением Управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, ФИО2 не представил доказательств невозможности использования участка акватории на основании договора водопользования, заключенного по результатам аукциона, нахождения такого участка в пользовании иных лиц; у любого участника аукциона в соответствии с условиями аукционной документации имелась возможность осмотреть участок акватории; до начала аукциона его организатору не поступали запросы на разъяснение условий документации; Управление вышло за пределы доводов жалобы, не рассмотрело жалобу ФИО2 в части невключения сведений о нем в реестр недобросовестных водопользователей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

На момент размещения извещения о проведении аукциона действовали Правила № 230, на момент его проведения с 01.09.2023 взамен Правил № 230 вступили в силу Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 (далее – Правила № 2378).

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1); порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно пункту 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 (пунктом 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230), организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к заявителю и участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и размер «шага аукциона».

Как указано в пункте 6 Правил № 230 (пункт 10 Правил № 2378), подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.

В силу подпункта «б» пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 (подпунктом «б» пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230), в извещении о проведении аукциона должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок действия договора водопользования и его условия.

Из материалов дела следует, что в отношении участка акватории р. Ижора, право водопользования которым являлось предметом аукциона, отсутствовали иные договоры водопользования, Комитет на основании межведомственных запросов не выявил препятствий для заключения договора водопользования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 (подпунктом «г» пункта 17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230), документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать в том числе информацию о порядке проведения осмотров предоставляемого в пользование водного объекта заинтересованными лицами и заявителями.

Аналогичное условие содержалось в пункте 5 тома 2 аукционной документации.

Таким образом, участникам аукциона было предоставлено право на самостоятельный осмотр участка акватории, в отношении которого предполагалось заключение договора водопользования.

ФИО2 до проведения аукциона осмотр участка акватории р. Ижоры не проводил.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности водопользования участком акватории, являвшегося предметом аукциона, такие доказательства Управлению не представлялись и им не исследовались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 проекта договора водопользования, размещенного в томе 3 аукционной документации, видом водопользования участком акватории являлось совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Как обоснованно указал заявитель, из положений Правил № 2378 (Правил № 230) не следует, что Комитет как организатор торгов должен был выполнить мероприятия по осмотру участка акватории, освобождению его от объектов третьих лиц до начала проведения аукциона.

Комитет в соответствии с требованиями Правил № 2378, положений административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2020 № 1025, получил в уполномоченных органах необходимые сведения о спорном участке акватории р. Ижоры.

При установленных обстоятельствах вывод Управления о сообщении Комитетом недостоверных сведений об участке акватории не подтвержден материалами дела, решение Управления является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя ФИО1 как участника, с которым Комитет после незаключения по итогам аукциона договора с ФИО2 в соответствии с Правилами № 2378 после его согласия мог заключить спорный договор водопользования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:



Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.12.2023 № 04/31855/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Петрова Т.Ю.