Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-66198/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66198/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица – 1) Совет депутатов муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

2) ООО «Ситилинк» об оспаривании предупреждения от 15.04.2025 № ТК/3932/25, при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.10.2022 (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 15.04.2025 № ТК/3932/25 в части указания на нарушение Администрацией при заключении дополнительного соглашения от 27.01.2025 № ДС 01а-02/25 к договору аренды муниципального имущества от 21.01.2023 № 01а-02/23 с ООО «Ситилинк» требований Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 г. № 2106 (далее – Правила № 2106), и Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в основное заседание.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Ситилинк» заключен договор аренды муниципального имущества № 01а-02/23 от 21.01.2023 – части сетей инженерно-технологического обеспечения в виде опор уличного освещения, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, от дома 19 1а микрорайона до заправочной станции «Газпромнефть» ул. Карла Маркса д. 74, в количестве 23 штук. Арендуемое имущество используется в целях размещения волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС).

Согласно дополнительному соглашению № ДС 01а-02/25 от 27.01.2025 к указанному договору действие договора аренды продлено до 31.12.2025.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения размер арендной платы установлен в размере 9200 руб. в месяц. Размер арендной платы за один столб составляет 400 руб. Согласно представленным Администрацией сведениям, указанный размер арендной платы рассчитан исходя из методики расчета арендной платы за аренду муниципального недвижимого имущества, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 21.07.2017 № 02-208 (далее – Методика).

В Управление поступило заявление ООО «Ситилинк» (вх. № 333/25 от 15.01.2025) о возможном наличии нарушений антимонопольного законодательства в действиях Администрации.

В связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в установлении завышенного и экономически не обоснованного размера платы на предоставление доступа ООО «Ситилинк» к объектам инфраструктуры сетей электросвязи, Управлением вынесено предупреждение от 15.04.2025 № ТК/3932/25 о прекращении указанных действий путем осуществления следующих мероприятий в срок до 30.05.2025: установления экономически обоснованного размера платы на предоставление доступа к объектам инфраструктуры сетей электросвязи в соответствии с требованиями Правил № 2106 и Методических рекомендаций.

Не согласившись с данным предупреждением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований названного Федерального закона.

В силу положений пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) подлежит доказыванию факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо наличие угрозы наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15

Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При заключении договора аренды муниципального имущества № 01а-02/23 от 21.01.2023 и в настоящее время действуют Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106).

Пунктом 38 данных Правил предусмотрено, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

В рассматриваемом случае Управление указало на отсутствие в Методике обоснования размера арендной платы отметив, что органы местного самоуправления, как уполномоченные на распоряжение объектами инфраструктуры и установление тарифа на предоставления доступа к таким объектам, обязаны учитывать действующие правила недискриминационного доступа к таким объектам, в том числе актуальную методику расчета платы за предоставление доступа к объектам инфраструктуры.

Управление также отметило, что по сведениям органов исполнительной власти других муниципальных образований Ленинградской области плата за предоставление доступа к линиям электропередач с напряжением 0,4 кВ, используемым в бытовых целях, не превышает 100 руб. в месяц за одну опору. Установление стоимости аренды в размере 400 руб. представляется завышенной, более того не обоснована в установленном действующим законодательством порядке.

Управлением сделан вывод о том, что действия Администрации по установлению при заключении дополнительного соглашения № ДС 01а-02/25 от 27.01.2025 к договору аренды муниципального имущества 01а-02/23 от 21.01.2023 с ООО «Ситилинк» размера арендной платы в нарушение требований Правил недискриминационного доступа и Методических рекомендаций ФАС России содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Утверждение заявителя о том, что спорные отношении носят гражданско-правовой характер, не может быть принято во внимание, так как наличие между сторонами гражданско-правовых отношений само по себе не исключает их из сферы компетенции антимонопольного органа и не означает, что они не могут быть проверены на предмет соблюдения антимонопольного законодательства (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Судом установлено, что оспариваемое предупреждение выдано Управлением с учетом оснований и целей, предусмотренных статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ.

Управлением соблюдены требования, предъявляемые Законом № 135-ФЗ к порядку выдачи предупреждения, и требования к его содержанию.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, пункту 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при

оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства. Таковые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения. Суд не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ, ограничиваясь констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку оспариваемое предупреждение Управления в полной мере отвечает требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, принципам эффективности и соразмерности антимонопольного регулирования, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.