Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А45-7297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7297/2024
г. Новосибирск
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО» (ОГРН <***>) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в размере 26 711 513 руб. 42 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 06.11.2023, копия диплома, копия паспорта, (онлайн)); от ответчика - ФИО2 (доверенность №2295 от 30.08.2023, паспорт, диплом (онлайн)),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАДАНО» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательтсва, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании неустойки в размере 26 711 513 руб. 42 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кадано» и ООО «ГСП-2» были заключены договоры:

- договор на оказание услуг от 05.04.2021 № 269-ГСП-2-2021;

- договор на оказание услуг от 05.04.2021 г. № 270-ГСП-2-2021;

- договор на оказание услуг от 13.01.2021 г. № 826-ГСП2-2020.

Согласно заключенным договорам ООО «Кадано» оказывает услуги и выполняет работы, а ООО «ГСП-2» обязуется принять данные работы и оплатить их в установленный срок.

Истцом исполнены обязательства по договорам в полном объеме надлежащим образом, приняты ответчиком, подписаны обеими сторонами без замечаний, что подтверждается актами приемки – сдачи оказанных услуг.

По договорам на оказание услуг от 05.04.2021 № 269-ГСП-2-2021, 05.04.2021 № 270-ГСП-2-2021, 13.01.2021 № 826-ГСП2-2020 оплата должна производиться в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приемки – сдачи оказанных услуг.

В нарушение условий заключенных договоров ответчик производил оплату с нарушением сроков оплаты.

Пунктами 5.2. договоров предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков окончательного расчет за оказанные и приятые заказчиком услуги, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

25.01.2024 Истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию Исх. №003 с требованием оплатить неустойку по договорам. До настоящего времени ответ на претензию не получен, претензия осталась без удовлетворения и задолженность по оплате неустоек не погашена ответчиком.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае услуги оказаны, сторонами были подписаны акты об оказании услуг, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договоров предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков окончательного расчет за оказанные и приятые заказчиком услуги, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Истцом произведен расчет неустойки согласно п. 5.2 договора с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а так же су четом рабочих, а не календарных дней где неустойка составила - 26 711 513 руб. 42 коп.

Расчет проверен судом признан правильным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

Согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1%) не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств, соответствует принципам разумности и добросовестности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком были заявлены возражения по договорам №№ 269-ГСП-2-2021, 270-ГСП-2-2021 от 05.04.2021 в части применения сокращенного срока исковой давности один год.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. То есть, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод, подтверждается пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, четко определено, какие именно действия прерывают течение срока исковой давности: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым исковым заявлением 06.03.2024 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

Задолженность, заявленная к взысканию возникла с 17.05.2021 по 14.06.2023.

Претензия направлена в адрес ответчика 25.01.2024 (почтовый идентификатор 80545991724468). Срок ответа на претензию составляет 5 дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», корреспонденция (претензия) вручена адресату 05.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Из материалов дела следует, что договоры заключены 05.04.2021. Срок предъявления требований по основным обязательствам с учетом трех лет составляет – 05.04.2024.

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым исковым заявлением 06.03.2024 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а так же не истекшим правом требования по основным обязательствам при подаче искового заявления 06.03.2024 по дополнительным требованиям, с учетом положений части 3 статьи 202, пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также срока внесения арендной платы по дополнительному соглашению от 30.09.2020 № 2 (пункт 1), срок исковой давности в отношении требования не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО» (ОГРН <***>) задолженность в размере 26 711 513 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 558 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева