Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А05-12335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12335/2022
г. Архангельск
25 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 29" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163015, <...>)

о взыскании 673 590 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 29" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 653 590 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате возврата в ненадлежащем состоянии нежилого помещения, арендованного по договору от 01.11.2018 аренды недвижимого имущества, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в Арбитражный суд Архангельской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Определением суда от 28.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Котласского городского суда Архангельской области.

Вместе с тем в связи с техническими неполадками при подключении видеоконференц-связь с Котласским городским судом Архангельской области не осуществлялась.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При этом, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора, истцом к судебному заседанию представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства, суд пришел к выводу о том, что невозможность участия представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в данном случае не препятствует рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2018 между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Энгельса, д. 46Г.

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора помещения передаются в аренду в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором; помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Срок аренды определен на 15 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1.).

Договор зарегистрирован 14.11.2018.

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Соглашением от 30.08.2022 стороны расторгли договор аренды от 01.11.2018.

Помещения возвращены истцу по акту от 30.08.2022, из которого следует, что помещения имеют следующие недостатки:

- устройство пола: имеются механические повреждения в виде выбоин;

- устройство потолка: имеется повреждение целостности (разрыв).

Поскольку при возврате помещений обнаружилось ненадлежащее состояние возвращаемых помещений, по заказу истца экспертом ООО «Бизнес Эксперт» ФИО2 подготовлено заключение от 20.09.2022 № S-034/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <...>, составляет 653 590 руб.. Перечень подлежащих выполнению работ приведен в локальном сметном расчете к заключению.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние возвращенных помещений, истец письмом Почты России от 29.09.2022 направил ответчику требование о возмещении ущерба в сумме 653 590 руб.

Поскольку ответчик оставил требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В данном случае требования истца о взыскании стоимости убытков мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного сторонами договора аренды по обеспечению надлежащего содержания арендуемого имущества, повлекшим причинение вреда помещениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещений в момент их передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.11.2018 помещения истца, расположенные по адресу: <...>, находились с пользовании ответчика в период с 01.11.2018 по 30.08.2022.

Пунктом 2.1.10. договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать гарантию на полы не менее 5 лет. Полы должны быть ровными, единого уровня, антипылевыми, моющимися, выдерживающими нагрузку 3 т/кв.м, бетонными с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии арендодатель обязан обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет.

Из акта приема-передачи от 01.11.2018, составленного между истцом и ответчиком во исполнение договора аренды, следует, что помещения передаются арендатору в состоянии, позвооляющем осуществлять нормальную эксплутацию в целях извлечения прибыли и соответствующем условиям договора, а именно: обеспечено полами ровными, единого уровня, антипылевыми, моющимися, выдерживающими нагрузку 3 т/кв.м, бетонными с полимерным покрытием по всем помещениям, гарантией на покрытие не менее 5 лет; стены, потолок, колонны внутри помещений окрашены краской светлых тонов.

Таким образом, из акта приема-передачи следует, что переданные ответчику во временное владение и пользование помещения находились в удовлетворительном состоянии, соответствующем условиям договора, в том числе в части устройства пола и потолка.

В акте возврата помещений от 30.08.2022, подписанном сторонами без замечаний отражено, что устройство пола имеет механические повреждения в виде выбоин, устройство потолка имеет повреждение целостности (разрыв).

В обоснование конкретного перечня работ, необходимых для восстановления помещений, и стоимости этих работ истцом представлено заключение эксперта ООО «Бизнес Эксперт» ФИО2 от 20.09.2022 № S-034/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, составляет 653 590 руб. Перечень подлежащих выполнению работ приведен в локальном ресурсном сметном расчете к заключению.

В заключении ООО «Бизнес Эксперт» также приведено описание повреждений помещений, выявленных в ходе осмотров экспертом: повреждение целостности натяжного потолка на участке 5х5 м; разрушение покрытия бетонного пола полосами (один участок площадью 30х2 м, три участка площадью 50х2 м), где проходил трафик клиентов и прохождения такелажного оборудования, предназначенного для перемещения товаров (рохля). Нарушение пола обусловлено поломкой такелажного оборудования, а именно заклиниванием колеса.

Согласно справке эксперта от 10.04.2023 № 08, подготовленной в дополнение к экспертному заключению при чины образования повреждения покрытия бетонного пола установлены путем экспертного осмотра и сопоставления сведений, предоставленных представителем арендатора, документов, подтверждающих наличие повреждений колеса такелажного оборудования (акт от 24.09.2019 № 104, согласно которому Общество приняло работы по ремонту ведущего колеса (самоходного штабеля)) и фотоматериалов, свидетельствующих о месторасположении повреждений пола по отношению к размещению товаров в магазине. Согласно правилам эксплуатации бетонного пола при эксплуатации покрытия пола запрещается волочение твердых и тяжелых предметов из металла (особенного острыми углами), что может оставить видимые царапины, разрушить целостность верхнего слоя пола.

Таким образом, актом от 30.08.2022, а также заключением, подготовленным ООО "Бизнес Эксперт" подтверждается, что состояние помещений на момент из возврата из аренды требовало восстановительного ремонта.

При этом усчитывая установленный экспертным заключением факт ненадлежащего использования пола (использование тележек с поврежденным колесом), а также отсутствие доказательств обращений Общества к предпринимателю с заявлениями по поводу разрушения пола, суд приходит к выводу о том, что повреждение пола, отраженное в экспертном заседании не относится к гарантийным случаям, в связи с чем обязанность по оплате восстановительного ремонта пола лежит на арендаторе, действиями которого причинен вред имуществу истца.

Возражений относительно размера (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта пола и потолка ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным требования истца о возмещении убытков суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату заключения ООО "Бизнес Эксперт" на суму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в частности, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, требования о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения представляют собой судебные расходы, поскольку связаны с собиранием доказательств в целях обращения в суд, и с представлением интересов истца в суде.

Расходы истца в указанной части подтверждены договором от 23.08.2022 № S-034/2022, актом приема-передачи от 20.09.2022, кассовым чеком от 23.08.2022 на сумму 20 000 руб. Оснований для признания расходов на оплату стоимости экспертизы чрезмерными у суда не имеется.

В связи с изложенными в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В соответствии с той же нормой на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 29" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 653 590 руб. в возмещение убытков, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного заключения и 16 072 руб. в возмещение по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева