Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А18-232/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-232/2014
г. Краснодар
20 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании от конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 14.01.2022), от ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» – ФИО4 (доверенность от 02.03.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А18-232/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ПАО «Россети Северный Кавказ» документации, ссылаясь на то, что до признания должника несостоятельным (банкротом) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Россети Северный Кавказ») являлось управляющей организацией должника на основании договора о передаче полномочий единственного исполнительного органа АО «Ингушэнерго» от 21.08.2015 № 276/2015.

Определением от 11.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд истребовал у ПАО «Россети Северный Кавказ» заключенные с 21.08.2015 по 30.05.2018 договоры энергоснабжения, акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок взаимных расчетов.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2021 определение от 11.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, подлежащие хранению в ПАО «Россети Северный Кавказ», конкурсному управляющему переданы в полном объеме. Иные документы, указанные в ходатайстве об истребовании доказательств, подлежали хранению непосредственно по месту нахождения должника – АО «Ингушэнерго». Следовательно, оснований для их истребования не имеется.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2022 определение от 10.12.2021 отменено, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; апелляционный суд истребовал у ПАО «Россети Северный Кавказ» заключенные с 21.08.2015 по 30.05.2018 договоры энергоснабжения, акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок взаимных расчетов. Судебный акт мотивирован тем, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» являлось единоличным исполнительным органом АО «Ингушэнерго», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, на исполнительном органе в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по обеспечению сохранности первичной бухгалтерской документации. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к предоставлению управляющему истребуемых документов, ПАО «Россети Северный Кавказ» не представлено.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» просит отменить постановление апелляционного суда от 10.12.2021. Заявитель указывает на то, что у него отсутствует первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность. Договоры энергоснабжения после утраты функций АО «Ингушэнерго» гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия с потребителями не заключались. С 01.12.2015 функции гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия перешли от АО «Ингушэнерго» к филиалу ПАО «Россети СК». Фактически АО «Ингушэнерго» не осуществляло функции гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия в период действия договора от 21.08.2015 № 276/2015, следовательно, договоры энергоснабжения АО «Ингушэнерго» не могли быть заключены в указанный период.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 02.03.2016 в отношении должника ведена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением от 30.05.2018 АО «Ингушэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим по итогам проведения инвентаризации имущества должника, в том числе согласно информации предоставленной самим должником, а также сведениям, содержащимся в программе ведения бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия», выявлена дебиторская задолженность на сумму 2 315 121 359 рублей 40 копеек, которая отражена в инвентаризационных описях должника (приложение № 1, 2, 3). У должника и конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая данную дебиторскую задолженность (договоры, акты приема-передачи поставленной электроэнергии, выставленные счета, подписанные акты сверок взаимных расчетов и т.п.), что делает невозможным ее взыскание в судебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес руководителя должника – ПАО «Россети Северный Кавказ» 24.08.2020 направлено уведомление-запрос о предоставлении необходимых документов, которое оставлено без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 2 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить, в том числе, внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В силу пункта 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно части 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные, бухгалтерская отчетность и иная документация, касающаяся деятельности общества, подлежит передачи вновь избранному исполнительному органу общества.

Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Кроме того, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, установлен дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить. В соответствии с этим Перечнем общество также обязано хранить: счета (456), счета-фактуры (368), договоры, соглашения контракты со всеми приложениями к ним, расчетные (платежные) ведомости по заработной плате (412), авансовые отчеты (362), документы (расчеты, сводки, справки, таблицы, сведения, переписка) о начисленных и перечисленных суммах налогов в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (382), сведения о доходах физических лиц (2- НДФЛ) – срок хранения составляет не менее 4-5 лет; а также личные дела работников (656). Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Ингушэнерго» от 21.08.2015 № 276/2015 общество (АО «Ингушэнерго») передает, а управляющая организация (ПАО «МРСК Северного Кавказа») принимает на себя и осуществляет закрепленные уставом общества, иными локальными актами полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора). Таким образом, как обоснованно отметил суд, ПАО «МРСК Северного Кавказа» являлось единоличным исполнительным органом АО «Ингушэнерго», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проанализировав фактические обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, принимая во внимание наличие у ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ПАО «Россети Северный Кавказ») как лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества-должника, обязанности по ведению и хранению опосредующей его деятельность документации, а в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – также обязанности передать соответствующую документацию его управляющему в определенный Законом о банкротстве срок, установив, что указанная обязанность управляющей компанией в полном объеме не исполнена, а доказательств, подтверждающих наличие у нее объективных препятствий к предоставлению управляющему итребуемых документов, с ее стороны не представлено, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд исследовал и отклонил довод ПАО «Россети Северный Кавказ» относительно невозможности исполнения судебного акта о передачи документов, постольку из установленных судом обстоятельств осуществление ответчиком фактического контроля над должником и отсутствие пояснений по обстоятельствам выбытия документов из-под контроля ответчика не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения последним требования о передаче документов. Обжалуя судебный акт, заявитель не опроверг правильности вывода апелляционного суда и не подтвердил документально, что обязанность передать истребуемые документы должника была выполнена надлежащим образом.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы о несогласии с постановлением апелляционного суда от 22.04.2022, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А18-232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник