Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-29602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года

Дело №

А55-29602/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В., после перерыва - помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23 - 30 сентября 2025 года  дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации Православный приход храма в честь Святого равноапостольного князя Владимира городского округа Самара Самарской  епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании

от истца –не явился, извещен; после перерыва представитель ФИО1  (по доверенности от 18.06.2025)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Местная религиозная организация православный Приход Храма в честь Святого Равноапостольного Князя Владимира г.о. Самара Самарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара,  в котором просит признать право собственности на нежилое здание - Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, пр-т Металлургов, участок 37, общей площадью 667,4 кв.м, основной площадью 423,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО2, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регионпроминжиниринг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 произведена замена эксперта ФИО2 на эксперта ФИО3, эксперта федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2025 производство по делу возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Экспертной организацией в материалы дела представлено экспертное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Администрация городского округа Самара оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № 000027D безвозмездного пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью г.о. Самара, заключенного 29.04.2020 между Главой г. о. Самара, с одной стороны и Местной религиозной организацией православный Приход храма в честь святого равноапостольного князя Владимира го Самара Самарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с другой стороны, Ссудополучателю по акту приема-передачи земельного участка от 29.04.2020 передан в безвозмездное пользование земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0236011:4, площадью 4230,00 кв. м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «Нежилое помещение, используемое под Церковь и воскресную школу», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, просп. Металлургов, участок 37.

Земельный участок является собственностью муниципального образования г. о. Самара. Земельный участок предоставляется ссудополучателю на срок до 21.06.2098  (окончание действия договора безвозмездного пользования от 27.12.1999  № 000039л) в связи с нахождением на земельном  участке,   принадлежащего   ссудополучателю   на  праве   безвозмездного пользования нежилого здания - Православного прихода Церкви в честь Святого Равноапостольного Князя Владимира, площадью 714,4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236011:578, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, просп. Металлургов, участок 37.

Главой г.о. Самара 30 октября 2008 года приходу было выдано разрешение на строительство № RU 63301000-200 Храма Похвалы Пресвятой Богородицы со следующими характеристиками общая площадь здания - 631 кв. м, строительный объем - 4330 кв. м, в т. ч. подземной части, площадь земельного участка - 4229,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, просп. Металлургов, участок 37.

Срок действия разрешения (3 года) до 30 октября 2011.

Постановлением № 111 от 24.02.02022  Администрации г. о. Самара «О внесении изменения в разрешение на строительство от 30.10.2008 № RU 63301000-200» внесено изменение в разрешение на строительство от 30.10.2008 г RU 63301000-200, заменив слова «Местной православной религиозной организации приходу в честь Святого Равноапостольного князя Владимира города Самары Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви» словами «Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь святого равноапостольного князя Владимира г.о. Самара Самарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат».

Срок действия разрешения на строительство от 30.10.2008 № RU 63301000-200 продлен до 01.03.2025.

На основании распоряжения Главы г. о. Самара и постановления Администрации г.о. Самара Храм Похвалы Пресвятой Богородицы был возведен истцом за свой счет на предоставленном земельном участке на праве безвозмездного пользования, расположенном по адресу:  Самарская область, г. Самара, Кировский район, просп. Металлургов, участок 37.

В целях легализации возведенного строения истец обратился к Главе г. о. Самара с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, просп. Металлургов, участок 37.

Однако уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 1/1571 от 10.08.2023 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Храм Похвалы Пресвятой Богородицы по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, просп. Металлургов, участок 37 на том, основании, что объект не соответствует параметрам, определенным проектной документацией, а именно:

1. Отсутствует лестница на 20 ступеней в хозяйственном помещении с нулевой отметкой, на отметке + 3,4000

2. Экпликация помещений отраженная в техническом плане от 22.03.2022  не соответствует проектной документации.

Поскольку названный объект капитального строительства Храм Похвалы Пресвятой Богородицы не соответствует параметрам, определенным проектной документацией, то он относятся к объекту самовольного строительства.

Истец поясняет, что в связи с отсутствием регистрации права собственности, приход не может в полном объеме осуществлять вещные права в отношении указанного объекта.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления N 44 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что приведенные выше разъяснения направлены на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 43 постановления Пленума N 44 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

В данном случае, оценивая предпринятые истцом меры для легализации строительства спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии злоупотребления истцом правом применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывал предпринятые истцом в административном порядке меры для получения необходимых разрешений в целях легализации строительства объекта и введения его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 22 ФЗ РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" положения пункта 4 статьи 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.03.2019 N 269 "Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями" религиозная организация вправе использовать самовольные постройки, предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (в том числе капитальные навесы, ограды, сторожки, привратницкие, входные группы, туалеты, объекты благоустройства (беседки, фонтаны, памятники, поклонные и памятные кресты, постаменты, памятные стелы и камни и т.д.)

В отзыве на исковое заявление Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда,  в случае предоставления доказательств того, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 12.12.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" эксперту ФИО3.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание - Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, пр-т Металлургов, участок 37, общей площадью 667,4 кв.м, основной площадью 423,4 кв.м., требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также другим требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости?

2. Создает ли нежилое здание - Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, пр-т Металлургов, участок 37, общей площадью 667,4 кв.м, основной площадью 423,4 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение №517/4-3-24 от 26.05.2025, подготовленное экспертом ФИО3 с приложением подписок экспертов о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного экспертного заключения следуют выводы о том, что:

Соответствуют ли нежилое здание - Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, пр-т Металлургов, участок 37, общей площадью 667 кв.м, основной площадью 423,4кв.м требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости?

Объемно-планировочные и конструктивные решения здания в основном соответствуют нормативным требованиям СП 391. 1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования с Изменением №1)», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1-5)».

Фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации на дату проведения экспертного осмотра в основном соответствует требованиям, отраженным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений. Однако, по данным натурного осмотра, несущие конструктивные элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения

При этом, установленное при проведении первичного осмотра подтопление здания (помещений внутри, подмачивание стен снаружи) при дальнейшей эксплуатации может привести к неравномерным просадкам здания, появлению трещин и др. деформаций. В связи с чем, необходимо провести мониторинг технического состояния фундамента соответствующей организацией.

Кроме этого, имелись нарушения сплошности кровли здания, которые были устранены до проведения дополнительного осмотра объекта.

- Дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта.

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности; СП 391. 1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования с Изменением №1)»; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Исследуемое здание по результатам экспертного осмотра пригодно для его эксплуатации в соответствие с функциональным назначением при условии осуществления доступа в здание для маломобильных групп населения (например, с помощью мобильного подъемного устройства, пандусов и т.п.) и выполнения необходимых ремонтных работ.

Безопасность в пользовании системами электроснабжения и электроосвещения может быть определена сведущим в области проектирования, строительства, эксплуатации специалистом.

Создает ли нежилое здание - Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, пр-т Металлургов, участок 37, общей площадью 667 кв.м, основной площадью 423,4кв.м угрозу жизни и здоровью граждан?

Данный вопрос рассматривается экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания и его места нахождения относительно окружающей застройки, обеспечить безопасность нахождения людей рядом со зданием и внутри него.

Объемно-планировочные и конструктивные решения здания в основном соответствуют нормативным требованиям СП 391. 1325800.2017 «Храмы православные.   Правила   проектирования   с   Изменением   №1)»,    СП   118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1-5)».

Фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации на дату проведения экспертного осмотра в основном соответствует требованиям, отраженным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений. Однако, по данным натурного осмотра, несущие конструктивные элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.

При этом установленное при проведении первичного осмотра подтопление здания (помещений внутри, подмачивание стен снаружи) при дальнейшей эксплуатации может привести к неравномерным просадкам здания, появлению трещин и др. деформаций. В связи с чем, необходимо провести мониторинг технического состояния фундамента соответствующей организацией.

Кроме этого, имелись нарушения сплошности кровли здания, которые были устранены до проведения дополнительного осмотра объекта.

- Дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта.

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности; СП 391. 1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования с Изменением №1)»; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Исследуемое здание по результатам экспертного осмотра пригодно для его эксплуатации в соответствие с функциональным назначением при условии осуществления доступа в здание для маломобильных групп населения (например, с помощью мобильного подъемного устройства, пандусов и т.п.) и выполнения необходимых ремонтных работ.

Безопасность в пользовании системами электроснабжения и электроосвещения может быть определена сведущим в области проектирования, строительства, эксплуатации специалистом.

Суд, учитывая положения статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", приходит к выводу, что экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заключение эксперта в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям надлежащего доказательства и может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе его эксплуатации.

Правопритязаний третьих лиц на спорные объекты не заявлено.

Характеристики объектов подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации Православный приход храма в честь Святого равноапостольного князя Владимира городского округа Самара Самарской  епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание - Храм Похвалы Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, пр-т Металлургов, участок 37, общей площадью 667,4 кв.м, основной площадью 423,4 кв.м.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева