Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А52-212/2021

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-212/2021
город Псков
29 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (адрес: 107497, <...>, э. 3, п. IV, к. 11, оф. А3Е, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАВАРТ» (адрес: 180522, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16695 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (далее – истец, ООО «Восток-Карго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАВАРТ» (далее – ответчик, ООО «АЛАВАРТ») о взыскании 16695 руб. 00 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке на перевозку грузов от 23.07.2020 б/н, 1695 руб. 00 коп. пеней за период с 02.09.2020 по 23.12.2020, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 25.03.2021.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 29.01.2021 размещен в электронном виде 30.01.2021. Данное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «АЛАВАРТ» не оспаривает оказанные ему истцом услуги по перевозке груза, но вместе с тем указывает, что первостепенным моментом исполнения обязательств истцом является направление (представление) истцом оригиналов документов в соответствии с условиями договора, что истцом выполнено не было, в связи с чем считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству от 29.01.2021, об урегулировании спора во внесудебном порядке, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком не заявлено. В связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам.

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 22.03.20201 по делу решения в виде резолютивной части.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 26.03.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ и абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

23.07.2020 между ООО «Восток-Карго» (исполнитель) и ООО «АЛАВАРТ» (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза б/н (далее - договор-заявка), согласно которому ООО «Восток-Карго» произведена грузоперевозка по маршрут: Санкт-Петербург - Балашиха; водитель - ФИО1; транспортное средство КАМАЗ Х941ТХ/750. Дата погрузки - 24.07.2020, дата разгрузки - 25.07.2021. Стоимость грузоперевозки согласована сторонами в размере 25000 руб. 00 коп. Заказчик производит оплату в течение 1-2 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов (товарно-транспортной накладной, бухгалтерские документы).

Истец добросовестно исполнил условия договора-заявки, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарно-транспортной накладной от 24.07.2020 №72411, счетом на оплату от 25.07.2020 №00001117, счетом-фактурой от 25.07.2020 №00001117, а также экспедиторской распиской от 25.08.2020 №1196480651 о направлении указанных документов ООО «АЛАВАРТ» (л.д. 15-21).

В свою очередь заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 №185 (л.д. 22), в результате чего у ООО «АЛАВАРТ» образовалась задолженность перед ООО «Восток-Карго» в размере 15000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 03.11.2020 №33 (л.д. 11-13) о погашении в добровольном порядке имеющейся у него задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности за перевозку груза ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

При квалификации спорных правоотношений, сложившихся между ООО «Восток-Карго» и ООО «АЛАВАРТ» по договору-заявке на перевозку груза от 23.07.2020 б/н, суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору перевозки груза, где ООО «АЛАВАРТ» являлось заказчиком, а ООО «Восток-Карго» перевозчиком груза.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального и материального права, бремя доказывания своих требований и возражений по спору возлагается на каждую сторону.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения оценивает представленные сторонами доказательства и их доводы в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор-заявка на перевозку от 23.07.2020 б/н являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этому договору.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив вышеуказанный договор-заявку, ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке груза. Кроме того, ответчик в отзыве на иск сам не оспаривает факт оказания истцом транспортных услуг.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждено товарно-транспортной накладной, подписанной представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, дата подачи транспортного средства под погрузку и т.д. Товарно-транспортная накладная подписана без возражений. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не было заявлено.

Документы, свидетельствующие о том, что услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию, фактически истцом не оказаны, либо в меньшем объеме, ООО «АЛАВАРТ» не представлены. Возражений относительно объема, качества, стоимости оказанных услуг не заявлено. Доказательств того, что в спорный период услуги оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в своих возражениях подтвердил факт оказания ему услуг по перевозке груза, согласованных в заявке, не оспорив их объем и качество, а также частично оплатив их в размере 10000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу условий договора-заявки оплата производится после предоставления полного комплекта оригиналов документов, судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлена экспедиторская расписка от 25.08.2020 №1196480651 (л.д. 19-21), подтверждающая направление ООО «Восток-Карго» в адрес ООО «АЛАВАРТ» документов для оплаты по договору-заявке по одному из адресов, указанных ответчиком в договоре - заявке: г. Санкт-Петербург, Малая Карпатская, 23, к.1, 206. Факт получения документов подтвержден истцом документально и не оспаривается ответчиком. Согласно сведениям с сайта «www.cdek.ru» документы ООО «АЛАВАРТ» по указанной расписке получены 31.08.2020.

Поэтому суд считает доказанным истцом факт оказания транспортных услуг на сумму в заявленном размере по договору-заявке на перевозку от 23.07.2020 б/н. При этом доказательств того, что почтовым отправлением по экспедиторской расписке №1196480651 истец представил заказчику не полный пакет документов либо иной пакет документов, в материалы дела не представлено. Акт об отсутствии каких-либо документов либо об их несоответствии условиям договора и действующему законодательству ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Таким образом, довод ответчика на то, что факт оплаты не наступил, поскольку в силу условия договора-заявки оплата производится после представления полного комплекта оригиналов товаросопроводительных документов, признается судом ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права и условий договора-заявки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных транспортных услуг истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 1695 руб. 00 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1695 руб. 00 коп. за период с 02.09.2020 по 23.12.2020 (с учетом условий оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором-заявкой, - 1-2 банковских дня со дня получения оригиналов документов). Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд также не находит оснований для её снижения.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Восток-Карго» (доверитель) и акционерным обществом «ФИНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА» (поверенный) 28.10.2020 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг №ВК281020 (далее – договор), в соответствии с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, связанные с подготовкой необходимых документов с целью составления претензионных требований, искового заявления, оказания консультаций по иску ООО «Восток-Карго» к ООО «АЛАВАРТ» о взыскании задолженности по договору-заявке от 23.07.2020 б/н.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.01.2021 №21/01-5 поверенный предоставил устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, оказал услуги по сбору всех необходимых документов и сведений для составления претензии, подготовил и передал в электронном виде претензию доверителю, подготовил и передал доверителю исковое заявление и пакет документов, предоставил устную консультацию о порядке подачи в арбитражный суд искового заявления. Стоимость услуг составила 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с платежным поручением от 18.01.2021 №2692 произведена оплата услуг на общую сумму 10000 руб. 00 коп.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ответчика на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик заявил о чрезмерности размера понесенных судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных поверенным действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, в том числе, учитывая объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 3000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы, суд считает необоснованными.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛАВАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» 16695 руб. 00 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке на перевозку грузов от 23.07.2020 б/н, 1695 руб. 00 коп. пеней за период с 02.09.2020 по 23.12.2020, а также 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко