Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-29533/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-29533/2019
18 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Облик регион» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 429 888,78 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 13.09.2019 в размере 13 756,44 руб., а также неустойки, начиная с 14.09.2019 в размере 0,1% по день исполнения нарушенного обязательства, исходя из суммы долга в размере 429 888,78 руб.

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (далее – истец, общество «Оптимист-Пермь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облик регион» (далее – ответчик, общество «Облик регион») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 429 888,78 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 13.09.2019 в размере 13 756,44 руб., а также неустойки, начиная с 14.09.2019 в размере 0,1% по день исполнения нарушенного обязательства, исходя из суммы долга в размере 429 888,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар.

14.10.2019 общество «Облик регион» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к обществу «Оптимист- Пермь» с требованием о взыскании суммы понесенных убытков в размере 860 947,02 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2019 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

05.11.2019 обществом «Облик регион» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 18.10.2019.

Согласно ч.9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019), у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с требованиями, являющимися предметом встречного иска.

Ответчик отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил. Возврат встречного искового заявления не препятствовал ответчику в представлении отзыва на исковое заявление.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 между обществом «Оптимист-Пермь» (Поставщик) и обществом «Облик регион» (Покупатель) заключен договор поставки № 136-03-18 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена поставляемого товара устанавливается согласно прейскуранту Поставщика с учетом НДС, действующему на момент отгрузки товара Покупателю.

Цена и количество подлежащего оплате товара отражаются по каждому виду товара на момент отгрузки в универсальном передаточном документе (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена оплата за поставленный товар, включая в специально оговоренных случаях возмещение транспортных расходов, производится Покупателем путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика на условиях отсрочки платежа в 21 календарный день с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 2.4 Договора Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежей.

Долг по оплате поставленного товара составил 429 888,78 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой общество «Оптимист-Пермь» просит оплатить образовавшуюся задолженность в размере 429 888,78 руб. Претензия получена ответчиком 13.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела, в частности универсальными передаточными документами от 24.05.2019 №№ 2959, 2690, № 3022 от 28.05.2019, №№ 3061, 3062 от 29.05.2019, № 3261 от 05.06.2019, № 3342 от 07.06.2019, от 14.06.2019, № 3633 от 19.06.2019, от 19.06.2019 № 3634, от 25.06.2019 № 3814, от 26.06.2019 № 3863, № 4004 от 01.07.2019, № 4373 от 15.07.2019, № 4538 от 19.07.2019, № 4557 от 22.07.2019, подтверждается факт поставки товара.

Долг по оплате составил 429 888,78 руб.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с общества «Облик регион» задолженности по договору поставки в сумме 429 888,78 руб. является обоснованным. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности – 429 888,78 руб. за период с 13.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 13 756,44 руб., также неустойку, начиная с 14.09.2019 в размере 0,1% по день исполнения нарушенного обязательства, исходя из суммы долга в размере 429 888,78 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 13 756,44 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом рассчитан период взыскания неустойки с 13.08.2019 по 13.09.2019, следовательно, неустойку по день исполнения обязательства следует считать с 14.09.2019.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 11 873 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Облик регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облик регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 429 888,78 руб., неустойку за период с 13.08.2019 по 13.09.2019 в размере 13 756,44 руб., с продолжением начисления и взыскания неустойки в размере 0,1% в день на сумму долга в размере 429 888,78 руб. с 14.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Шаламова