Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-16744/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-16744/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Галиевой Д.С.,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16797/2020) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Святогор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу №А56-16744/2019 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Святогор» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Святогор» (ИНН 7806228003, ОГРН 1167847136720) (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 7813392420; ОГРН 1077847617869) (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 ООО «Инженерные системы» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Чурагулов Вячеслав Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Чурагулов В.Е. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности, о взыскании в его пользу фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление процедур наблюдения и конкурсного производства с 18.04.2019 по 05.02.2020 в общей сумме 287 172,00 руб., а также 47 562,55 руб. в возмещение расходов, понесённых в процедурах наблюдения и конкурсного производства в том числе 17 434 руб. 24 коп. расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ»; 16 346 руб. 65 коп. – на публикацию на ЕФРСБ, 10 981 руб. 66 коп. на осуществление почтовых отправлений и 2 800 руб. на услуги нотариуса.

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу о несостоятельности ООО «Инженерные Системы» прекращено, взыскано с ООО «ПСК «Святогор» в пользу арбитражного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича 334 734,55 руб., из которых 287 172,00 руб. составляют фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего и 47 562,55 руб. - расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт от 11.06.2020 отменить в части взыскания с неё вознаграждения арбитражного управляющего. По мнению подателя жалобы, совершённые управляющим при проведении процедуры банкротства должника действия не отвечали интересам должника и кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах приведённых в ней доводов ни одним участником процесса не заявлено, то законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Инженерные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2019 требования кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игореви.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 ООО «Инженерные системы» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 06.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Чурагулов Вячеслав Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Чурагулов В.Е. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счёт которых могут быть покрыты расходы на осуществление процедур несостоятельности (банкротства). В обоснование ходатайства его податель сослался на то, что дебиторская задолженность не выявлена, меры, направленные на поиск имущества должника, результатов не дали. Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий, также, просил взыскать в его пользу фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление процедур наблюдения и конкурсного производства, с 18.04.2019 по 05.02.2020 в общей сумме 287 172 руб., а также 47 562 руб. 55 коп. в возмещение расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства, в том числе 17 434 руб. 24 коп. расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ»; 16 346 руб. 65 коп. – на публикацию на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10 981 руб. 66 коп. на осуществление почтовых отправлений и 2 800 руб. на услуги нотариуса.

Суд первой инстанции признал заявление арбитражного управляющего Чурагулов В.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «ПСК «Святогор», на основании его заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление №97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта (его резолютивной части) об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта (его резолютивной части) о прекращении производства по делу о банкротстве. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Чурагулов В.Е. осуществлял полномочия временного управляющего должником в период с 18.04.2019 по 11.06.2020.

Исходя из пункта 5 постановления №97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если 4 арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Закон о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Из Правил размещения сведений о банкротстве на интернет-сайте Коммерсант следует, что сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации. Также указанные сообщения доступны на сайте в разделе «Объявления о несостоятельности». Они размещаются в течение трёх дней после оплаты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего в установленный срок направить соответствующие сведения для опубликования и обеспечить такое опубликование, что невозможно без его оплаты лицу, публикующему данные сведения. В связи с этим датой направления соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим выставленного печатным изданием счета на опубликование сообщений, при этом оплата должна быть произведена не позднее, чем за три дня до субботнего выпуска номера газеты «Коммерсантъ».

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства оплаты публикации в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о банкротстве ООО «Инженерные системы», а также несения почтовых расходов, затрат на нотариуса при исполнении обязанностей в рамках дела о банкротстве в общей сумме 47 562 руб. 55 коп.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе конкурсным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве выплачивается вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона №127-ФЗ).

Минимальный размер фиксированной суммы определен в законе, и составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с разъяснениями постановления №97, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом месяце.

Полномочия арбитражного управляющего прекращены в связи с прекращением судом производства по делу о банкротстве с 11.06.2020. В период с 18.04.2019 по 11.06.2020 арбитражный управляющий выполнял свои обязательства, доказательства обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отказывая в уменьшении вознаграждения управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что никаких претензий в отношении действий арбитражного управляющего кредиторы не предъявили, все необходимые меры Чурагулов В.Е. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника предприняты, управляющий принимал участие в судебных заседаниях, подавал соответствующие ходатайства в суд, отчитывался о проделанной работе перед кредиторами и судом, объём работ являлся значительным, направленным на обеспечение защиты и соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов, должника. Мотивированных возражений относительно размера заявленного вознаграждения временного управляющего, то есть, со ссылкой на эпизоды ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий имеет право на получение фиксированного вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника с 18.04.2019 по 11.06.2019, размер которого составляет 287 172 руб.

Заявленный размер вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсное производство подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для уменьшения размера вознаграждения или отказа в его выплате.

Апелляционной инстанцией принимается во внимание, что фактов признания незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, равно как и доказательств несения управляющим необоснованных расходов, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий в материалы обособленного спора не представлено.

Доказательств того, что заявленные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение были погашены в полном объеме за счет имущества должника, не представлено. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих возможность возмещения вознаграждения и указанных расходов за счет имущества должника.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для отказа управляющему в выплате вознаграждения за процедуру наблюдения, за счёт кредитора-заявителя не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для уменьшения размера вознаграждения или отказа в его выплате за счет средств кредитора-заявителя в порядке применения положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего о возмещении ему расходов в рамках процедуры наблюдения за счет кредитора-заявителя в определённой сумме.

Тем самым оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-16744/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен